Справа № 2-14/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  28.02.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Даруда І.  А.  

при секретарі  Матіко О.Д.

   з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Іршаві справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Іршавського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування  свідоцтва про право власності  на нерухоме майно  серії ЯЯЯ №369050 , зареєстрованого  Іршавським БТІ 21.11.2005 року за №1289940.  

ВСТАНОВИВ:

  Позивачка ОСОБА_3 звернулася  до суду з позовною  заявою  до ОСОБА_4  про визнання незаконним та скасування  свідоцтва про право власності  на нерухоме майно  серії ЯЯЯ №369050 , зареєстрованого  Іршавським БТІ 21.11.2005 року за №1289940. Свої вимоги мотивує тим,  що  07 листопада 2005 року видiлено в рахунок майнового паю - бригадний будинок ‘колишнього КСГП «За ноне життя», що пiдтведжується свiдоцтвом про право власностi на нерухоме майно серi ЯЯЯ№369050, реєстрованого Іршавським БТІ 21.11.2005 року за  №1289940

         Наведений бригадний будинок колишнього КСГП  «За ноне життя»вiдповiдачевi.ОСОБА_4 був видiлений разом iз її часткою у бригадному будинку, права  власностi на яку її, позивачку нiхто не позбавляв.

          Їй позивачцi ОСОБА_3, при розпаюваннi земельного фонду було видiлено згiдно сертифiкату, в рахунок земельного паю земельну дiлянку розмiром 1,81 га в урочищi  «Питомник-Пальмета», що стверджується рiшенням 11-ої сесії  23 скликання Бiлкiвської сiльської ради №63 вiд 04.05.2000 року «Про погодження схеми подiлу земель колективної власностi на земельнi паї (частки)»та частку в бригадному будинку, що становить 2492 карбованцiв.
          У вiдповiдностi до вiдношення №24 вiд 02.10.2007 року директора ТзОВ «За нове життя»П.В.Фенича їй як колишній працiвницi ОСОБА_3, згiдно поданої заяви було видiлено земельнi угiддя пасовища з не викорчуваним садом 1,8 га в урочищi «Питомник»вiдповiдно до протоколу №6 вiд 09.12.2003 року.

           Дане вiдношення мотивувалось тим, що майновi паї на будинок в урочищi
пальмета»були наданi на пiдставi засiдання учасникiв (засновникiв) ТзОВ «За
нове життя»(протокол №4 вiд 21.06.2000 року) робiтникам бригади )»№3 та їй бригадиру ОСОБА_3
Отже, на сьогоднiшнiй день вона є власником i частини бригадного будинку i частини земельної дiлянки. 21 грудня 2007 року десятою сесiсю п’ятого скликання Бiлкiвської сiлъської ради Iршавського району було прийнято рішення №252 «Про розгляд
заяви ОСОБА_3.»у вiдповiдностi до якого Бiлкiвська сiльська рада не
заперечувала проти видiлення земельного паю в натурi для ведення товарного
сiльськогосподарського виробництва їй, позивачцi ОСОБА_3,
в урочищi «Пальметний сад», контур  1263, (за межами населеного пункту ) та
рекомендовано їй звернутися в Iршавську районну держанну адмiнiстрацiю
для прийняття розпорядження про передачу земельної дiлянки в приватну
власнiсть, так як дiлянка знаходиться за межами населеного пункту.
             Відповідач ОСОБА_4,є не єдиним власником спiрного бригадного будинку, оскiльки в наведеному будинку є i її,  частка та й частки iнших пайовикiв, а отже вiдповiдач Ваш кеба В.І., не може володiти бригадним будинком в повному об’ємi, i вiдповiдно всiєю земельною дiлянкою.
               Згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно серi ЯЯЯ №3690 вiдповiдач ОСОБА_4.є  власником бригадного будинку .Земельна —дiлянка пiд даною спорудою та бiля споруди згiдно Державного акту про право приватної власностi на земельну дiлянку та частина бригадного будинку належить їй позивачцi, а отже наведене свiдоцтво є незаконне i ‚ пiдлягає скасуванню.

Судом до  участі у справі притягнуто Білківську  сільську раду  в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивачки  ОСОБА_2 збільшила в суді позовні вимоги , додатково пояснила : що з матерiалiв цивiльної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, що знаходиться у провадженнi Iршавського районного суду, яке на сьогоднiшнiй день є зупиненим, їй , як представниковi стало вiдомо, що ОСОБА_4, 07 листопада 2005 року видiлено в рахунок майнового паю - бригадний будинок колишнього КСГП «За ноне життя», що пiдтверджується свiдоцтвом про право власностi на нерухоме майно серi ЯЯЯ №369050, заресстрованого Iршавським БТІ 21.11.2005 року за№1289940 ;
            Однак , майновi паї на будинок в урочищi «Пальмета»були наданi на пiдставi засiдання учасникiв (засновникiв) ТзОВ «За нове життя»(протокол №4 вiд 21.06.2000 року) робiтникам бригади та бригадиру ОСОБА_3Її довiрительку ОСОБА_3 нiхто права власностi на пай у бригадному будинку не позбавляв.

            Тому , відповідач ОСОБА_4, є не єдиним власником спiрного бригадного будинку, оскiльки в наведеному будинку є i її, позивачки частка та й частки iнших пайовикiв, а отже вiдповiдач ОСОБА_4, не може володiти бригадним будинком в повному об’ємi, i вiдповiдно всiєю земельною дiлянкою.

            Згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно серi ЯЯЯ №369050 вiдповiдач ОСОБА_4 є власником бригадного будинку. Земельна дiлянка пiд даною спорудою та бiля споруди згiдно державного акту про право приватної власностi на земельну дiлянку та частина бригадного будинку належить , позивачцi ОСОБА_3, а отже наведене свiдоцтво є незаконним i пiдлягає скасуванню.

              Права власностi на пай у бригадному будинку нiхто позивачку не позбавляв, а щодо земельної  ділянки , то даний спiр розглядається Іршавським районним судом i рiшення по сутi даного спору ще не прийнято.

              16 серпня 2005 року протоколом №3 засiдання засновникiв ТзОВ «За ноне життя»ОСОБА_3 позбавлено права власностi на пай, що є грубим порушенням норм цивiльного законодавства, оскільки особу право власностi можна позбавити тiльки за рiшенням суду.
Тому просить суд:-1.Визнати незаконним та скасувати протокол №3 вiд 16 серпня 2005 року засiдання засновникiв ТзОВ «За нове життя», яким позбавлено позивачку ОСОБА_3. права власностi на пай.

2.Визнати незаконним та скасувати рiшення виконкому Бiлкiвської сiльської ради вiд 28 жовтня 2005 року.

3. .Визнати незаконним та скасувати свiдоцтво про право власностi на нерухоме майно серiї ЯЯЯ №369050 виданого на вiдповiдача ОСОБА_4 та заресстрованого Iршавським БТІ 21.11.2005 року за №1289940.

4.Зобов’язати Іршавське БТІ скасувати реєстрацiю за №1289940 вiд
21.11.2005 року свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно серiї ЯЯЯ
№369050 виданого на вiдповiдача ОСОБА_4

               Представник відповідача ОСОБА_1  в суді позовні вимоги не визнала , суду пояснила , що  ОСОБА_4 не визнає позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно, вважає їх необгрунтованими, безпiдставними i такими, що не пiдлягають до задоволення зслідуючих підстав :
- Ухвалою апеляцiйного суду Закарпатської областi по кримiнальнiй справi 11-669/07 вiд 28 листопада 2007 р., що набрала законної сили, кримiнальну справу по винуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364 КК України —зловживання службовим  становищем, провадженням закрито за вiдсутнiстю в її дiях складу злочину, як службової особи.
          В той же час ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 358 КК України - внесення в документ завiдомо неправдивих вiдомостей. Кримiналъну справу в цiй частинi закрито у зв‘язку iз закiнченням строку давностi притягнення особи до кримінальної вiдповiдалъностi (ст. 49 КК України). Однак звiльнення вiд кримінальної вiдповiдальностi у зв’язку з закiнченням строкiв давностi не має реабiлiтуючого характеру i означає визнання факту скоєння особою злочину.
Цiєю ж ухвалою спростовується твердження ОСОБА_3 про належнiсть їй на правi власностi частини бригадного будинку, встановлено факт вiдсутностi в 2000 роцi у членiв бригади №3 ТзОВ «За нове життя»свiдоцтв на право власностi на належні їм паї. Є доведеним, що члени бригади №3 їх не отримували i не передавали ОСОБА_3 Такi свiдоцтва бувшi члени КСГСП «За нове життя «отримали лише в червнi 2005 р.
Пiсля отримання свiдоцтв на право власностi на належнi їм майновi паї члени бригади №3 уклали в перiод з 15 по 18 серпня 2005 р. договори купiвлi —продажу належних їм майнових паїв з ОСОБА_4

Згiдно протоколу №3 засiдання засновникiв ТЗОВ «За нове життя» вiд 16 серпня 2005 р. ОСОБА_4 складськi примiщення (бригадний будинок) , вiдмiнено рiшення засновникiв , викладене в протоколi  №4 вiд 21 червня 2000 р., щодо передачi майнових паїв членiв бригади №3 ОСОБА_3

Згiдно рiшенням виконкому Бiлкiвської сiльської ради №95 вiд 28 жовтня 2005 р. ОСОБА_4 видано свiдоцтво на право приватної власностi на вищевказане майно.

Станом на 21.06.2000 р. дiяли “Правила державної реєстрацiї об’єктiв нерухомого майна, що знаходяться у власностi юридичних та фiзичних осiб” затверджених Держжитлокомунгоспом України 13 грудня 1995 р. № 56, зареєстрованих в Мiн’юстi України 19 сiчня 1996 р. за № 31 / 1056, пунктами 1.1, 1.2 яких визначалось , що нерухоме майно,належне фiзичним чи юридичним особам на правi власностi, пiдлягало державнiй реєстрацii. Державна реєстрацiя права власностi в цiлому або частково на бригадний будинок за ОСОБА_3 не проводилась, свiдоцтво на право власностi не видавалось. Вищевказанi факти доводять безпiдставнiсть тверджень ОСОБА_3 про належнiсть їй на правi власностi частини бригадного будинку.

-пiдставою для передачi спiрної земельної дiлянки площею 1,81 га в ур. «Пальметний сад», в приватну власнiсть ОСОБА_3. слугувало, рiшення 11 сесiї 23 скликання Бiлкiвської сiльської ради №63 вiд 04 травня 2000 р.

Вказане рiшення стосується погодження схеми подiлу земель колишнього КСГП «За нове житгя»на земельнi паї, в п. 1 цього рiшення вказано, що погоджується загальна схема подiлу земель колективної власностi. Текст вказаного рiшення №63 не мiстить відомостей щодо видiлення ОСОБА_3 земельної частки (паю) в натурi з визначенням його мiсця розташування та передачу їй цiєї земельної дiлянки в приватну власнiсть. Тому посилання ОСОБА_3 на законнiсть володiння земельною ділянкою є безпідставними  .Просить у позові відмовити.

          Представник Іршавського  БТІ  в судове засідання не з»явився , надіслав  суду заяву  про розгляд справи  в його відсутність , тому на підставі  ст. 169 ЦПК  України справа  слухалась  на підставі матеріалів  справи.

Представник Білківської сільської ради  в засідання не з»явився , надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, тому на підставі ст. 169 ЦПК  України  справа слухалась  на підставі  матеріалів справи.

Заслухавши  представників ,свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, дослідивши матеріали справи , суд вважає,  позов  підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_9  суду показав , що він був присутній   на засіданні засновників  ТзОВ «За Нове Життя» 16 серпня 2005 року  , де ОСОБА_13 зачитав  подання прокуратури  і тому  попереднє рішення про виділення  ОСОБА_3 майнового паю  було скасовано і прийнято рішення  про передачу  бригадного будинку  ОСОБА_4  ОСОБА_3. присутня  не була , заяв  не писала.

Свідок ОСОБА_11  суду показала , що на зборах засновників ТзОВ «За Нове Життя»16.08.2005 року  було прийнято рішення  виділення бригадного будинку  ОСОБА_4 на підставі заяв від людей , які мали майновий пай. Заяви від ОСОБА_3 не надходило. Хто мав майновий пай , то мав майновий сертифікат  і приніс заяви , завірені   нотаріусом про передачу  свого майнового паю  ОСОБА_4Тому попереднє рішення  про виділення  майнового паю ОСОБА_3 було скасоване і прийняте  рішення про виділення  бригадного будинку  ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13  суду показав , що під час розпаювання  майна ОСОБА_3 було виділено більшу частину бригадного будинку , оскільки в неї був більший  майновий пай. Після передачі їй інших  майнових сертифікатів  було прийнято рішення  про виділення позивачці  бригадного будинку. Після розгляду подання  прокуратури було скасовано   рішення про виділення  бригадного будиночку ОСОБА_3  і прийнято рішення  про передачу його ОСОБА_4 Положення про порядок  розпаювання в товаристві немає.

Свідок ОСОБА_14 суду показала , що оскільки в ОСОБА_3  був більший майновий пай , то їй було  передано і більше майна , однак ОСОБА_4 не був згідний , тому  після розгляду  подання прокуратури  було скасоване рішення  про виділення майнового паю  ОСОБА_3 і прийнято рішення  про передачу  паю  ОСОБА_4 Записи  в журналі  проводила  вона , однак  чому дописано іншою ручкою пояснити не може.

Свідок ОСОБА_15  суду показала , що  спочатку бригадний будинок був виділений ОСОБА_3, а пізніше після  подання прокуратури  рішення про виділення майна   ОСОБА_3 було відмінено  і прийнято рішення про виділення  даного майна ОСОБА_4

Свідок  ОСОБА_12 суду показав , що він був присутній  при розгляді заяви  ОСОБА_4 Було зачитано подання  прокуратури . Мова про позбавлення майнового паю  ОСОБА_3 не розглядалася . Попереднє  рішення про виділення  паю ОСОБА_3 було скасоване  і прийняте рішення  про виділення  бригадного  будинку ОСОБА_4

Покази свідків  ОСОБА_10 , ОСОБА_17 не є  суттєвими ,тому  не приймаються судом до уваги.

           В судовому  засіданні встановлено , що  відповідачу ОСОБА_4   07 листопада 2005 року видiлено в рахунок майнового паю - бригадний будинок  колишнього КСГП «За ноне життя», що пiдтведжується свiдоцтвом про право власностi на нерухоме майно серi ЯЯЯ№369050, реєстрованого Іршавським БТІ 21.11.2005 року за  №1289940 разом iз  часткою  у бригадному будинку ОСОБА_3

          Позивачцi ОСОБА_3, при розпаюваннi земельного фонду було видiлено згiдно сертифiкату, в рахунок земельного паю земельну дiлянку розмiром 1,81 га в урочищi  «Питомник-Пальмета», що стверджується рiшенням 11-ої сесії  23 скликання Бiлкiвської сiльської ради №63 вiд 04.05.2000 року «Про погодження схеми подiлу земель колективної власностi на земельнi паї (частки)»та частку в бригадному будинку.

          У вiдповiдностi до вiдношення №24 вiд 02.10.2007 року директора ТзОВ «За нове життя»П.В.Фенича їй як колишній працiвницi ОСОБА_3, згiдно поданої заяви було видiлено земельнi угiддя пасовища з не викорчуваним садом 1,8 га в урочищi «Питомник»вiдповiдно до протоколу №6 вiд 09.12.2003 року.

            Пiдставою для передачi спiрної земельної дiлянки площею 1,81 га в урочищi ‘ТIальметний сад” у приватну власнiсть ОСОБА_3 слугували схема розпаювання землi колишнього КСГП ,,За нове життя” на території Бiлкiвської сiльської ради за межами  населеного пункту, сертифiкат на право на земельну частку (пай) серiї ЗК 0098622 вiд 14.11.1997 року, рiшення засновникiв ТзОВ ,,За ноне життя” та протокол №6 вiд 09.12.2003 року, i в тому числi i рiшення 11 сесiї 23 скликання Бiлкiвської сільської ради №63 вiд 04.05.2000 року, яким погоджено схему подiлу земель колишнього КГСП ,,За нове житгя” на земельнi паї.

         Згідно  протоколу №14 засідання засновникiв від 21 квітня 2000 року, було надано  дозвiл власникам майнових паїв  взяти їх  у бригадному будинку в ,,Пальметi” урочища ,,Пиньковиця” вартiстю 16066 грн., згiдно поданих заяв та складеного списку (в кiлькостi 18 чоловiк, в тому числi i ОСОБА_3.).

.    Отже,  дозвiл надано 18 власникам майнових паїв взятих їх у бригадному будинку  в «Пальметi»урочища ,,Пиньковиця” вартістю 16066 грн., i оформлено свiдоцтва на майновi паї у  бригадному будинку тільки 10 бувшим  членам бригади №3, які в  подальшому  свої паї продали відповідачеві , тому є безпідставним скасування  16.08.2ОО5 року засiдання засновникiв ТзОВ ,,За нове життя” згiдно протоколу №3 рiшення засновникiв, викладене у протоколi №4 вiд 21.06.2000 року щодо педачi майнових паїв членів бригади  №З ОСОБА_3

             Згідно здавально-приймального акту від 3 серпня 2000 року, спiрний бригадний будинок переданий робiтникам ,, бригади №3  (в кiлькостi 18 чоловiк, в тому числi i ОСОБА_3.) в рахунок майнових паїв  Наведений акти нiким не скасований, тому дійсно члени бригади, в тому числі і ОСОБА_3 було передано у власнiсть в рахунок майнових паїв наведений бригадний  будинок.

           Спiрний бригадний будинок колишнього КСГП «За нове життя»відповідачевi ОСОБА_4 був переданий у власнiсть разом iз часткою ОСОБА_3  у  бригадному будинку, права власностi на яку її  нiхто не позбавляв.

                   3 15.08. по 18.08.2005 року було укладено договори купiвлi-продажу належних членам бригади №3 майнових паїв з відповідачем ОСОБА_4 який може володіти  спірним бригадним будинком в цiлому, однак свідоцтва на майновi паї у бригадному будинку отримали  тільки 10 членiв бригади, а як же решта 8 членiв, в тому числi i позивачка ОСОБА_3                 

              Згiдно свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно серi ЯЯЯ №369050 вiдповiдач ОСОБА_4.є  власником бригадного будинку ,що суперечить Указу Президента України вiд 19 сiчня 2001 року №62 ,,Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесi реформування аграрного сектора економiки”, Постанові Кабiнету Мiнiстрiв
від 28.02.2001 року №177 ,,Про врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесi реформування аграрного сектору економiки Мiстерства аграрної полiтики України” та iншими нормативними актами, що встановлюють порядок видачi та оформлення свiдоцтв про право власностi на майновий пай.

            Оскільки майнові паї на будинок в урочищі «Пальмета»були надані на підставі засідання учасників (засновників) ТзОВ за «Нове життя»(Протокол №4 від 21.06.2000 року) робiтникам бригади та бригадиру ОСОБА_3,а вiдповiдач ОСОБА_4, є не єдиним власником спiрного бригадного будинку, оскiльки в будинку є i позивачки частка та й частки iнших пайовикiв, а отже вiдповiдач ОСОБА_4, не може володiти бригадним будинком в повному об’їмі., ‘ відповідною  всiєю земельною ділянкою, тому підлягають до скасування документи, якими з грубим порушенням норм цивільного законодавства було позбавлено позивачку права на майнову частку в бригадному будинку .  

             Беручи до уваги викладене , керуючись ст.ст.3,10,60,131,212-215 ЦПК України, ст.321, 346 ЦК України , Указом Президента України вiд 19 сiчня 2001 року №62 ,,Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесi реформування аграрного сектора економiки”,Постановою Кабiнету Мiнiстрiв від 28.02.2001 року №177 ,,Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесi реформування аграрного сектору економiки Мiстерства аграрної полiтики України” суд , -

РІШИВ:

             Позов задовольнити.

     1.Визнати незаконним та скасувати протокол №3 вiд 16 серпня 2005 року засiдання засновникiв ТзОВ «За нове життя», яким позбавлено ОСОБА_3  права власностi на пай.

2.Визнати незаконним та скасувати рiшення виконкому Бiлкiвської сiльської ради №95  вiд 28 жовтня 2005 року.

3. .Визнати незаконним та скасувати свiдоцтво про право власностi на нерухоме майно серiї ЯЯЯ №369050 виданого ОСОБА_4  та заресстрованого Iршавським БТІ 21.11.2005 року за №1289940.

4.Зобов’язати Іршавське БТІ скасувати реєстрацiю за №1289940 вiд
21.11.2005 року свiдоцтва про право власностi на нерухоме майно серiї ЯЯЯ
№369050 виданого ОСОБА_4  

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя :                                                                       І.  А.  Даруда