Дело №  1-229/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

          28.02.2011г.          Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                               Лариной О.В.,

при секретаре:                                                  Васине А.В.

с участием прокурора:                                        Рибас С.Ю., Васильченко О.И.

потерпевшего:                                                  ОСОБА_1

подсудимого:                                                            ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, проходчика шахты «Октябрьский рудник», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2010 года примерно в 18.00час. ОСОБА_2 находясь в помещении раздевалки шахты «Октябрьский рудник», расположенной по адресу: пр-т М. Жукова, 1 в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, путем свободного доступа, из левого кармана брюк ОСОБА_1 похитил мобильный телефон NOKIA 2680 slide, стоимостью 524,68грн., с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., денежными средствами в сумме 20 грн., причинив ОСОБА_1, материальный ущерб на общую сумму 554,68 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал, что действительно 26.10.2010 г. примерно в 18.00час. он находясь в раздевалки шахты «Октябрьский рудник», похитил из левого кармана брюк ОСОБА_1 мобильный телефон NOKIA 2680, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Данный мобильный телефон в результате написания заявления потерпевшим в органы внутренних дел, вернул последнему. Просил строго не наказывать его, в совершении преступления раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_1 показал, что 26 октября 2010 года он направился на работу шахту «Октябрьский рудник», в раздевалке разделся и оставил свой мобильный телефон NOKIA 2680 в левом кармане своих брюк, брюки повесил на вешалку, а сам спустился в шахту. Примерно в 3.00час. ночи 27.10.2010 г., когда ОСОБА_1 после своей смены поднялся из шахты и стал одеваться обнаружил, что мобильного телефона, который он оставлял в левом кармане своих брюк нет, после чего последний обратился в органы внутренних дел. На сегодня ОСОБА_1 к подсудимому никаких материальных и моральных претензий не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в случае признания судом нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, подсудимый сможет обжаловать только меру наказания по приговору суда и будет лишен возможности обжалования фактических обстоятельств дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Суд, с согласия участников процесса, установил, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких-либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд определил исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого и потерпевшего, исследовать товароведческую экспертизу, а также исследовать материалы характеризующие личность подсудимого. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_1 не оспаривали фактических обстоятельств дела, потерпевший гражданский иск не заявлял, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением товароведческой экспертизы № 1225 от 06.12.2010 г., согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia 2680 slide» imei: НОМЕР_1, на 26.10.2010 года составляет: 524,68 грн. (пятьсот двадцать четыре гривны 68 копеек). (л.д. 39-44).

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый не судим, в силу ст. 89 УК Украины, судимость в установленном законом порядке снята и погашена, работает проходчиком шахты Октябрьский рудник имеет постоянный доход, на иждивении имеет малолетнего сына – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 г., по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 68-77).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его вину, приведенные судом выше в приговоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания не связанное с реальным лишением свободы, достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественное доказательство, мобильный телефон «Nokia 2680 slide» imei: НОМЕР_1, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего, суд по правилам ст. 81 УПК Украины считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить его у потерпевшего ОСОБА_1, как у законного владельца (л.д. 47).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп. за проведение товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (л.д. 44-43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 и 332 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

         Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство, мобильный телефон «Nokia 2680 slide» imei: НОМЕР_1, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего, как у законного владельца.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Куйбышевского районного

суда г. Донецка                                                                                          О.В. Ларина