Дело  1-228/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                10.03.2011                                                                                          г.Донецк   

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

                при секретаре –Петровой Ю.Ю.,            
               с участием прокурора –Диденко С.А.,

               защитника - ОСОБА_1,

               законного представителя - ОСОБА_2,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Донецке уголовное дело по обвинению

                 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося 9-В класса ДВУОР им. Бубки, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, место проживания зарегистрировано по адресу:  АДРЕСА_2,

               в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

                03.11.2010 года примерно в 17 часов 40 минут несовершеннолетний ОСОБА_3, находился в раздевалке бассейна СК «Дельфин» по пр. Маршала Жукова, 2 в Куйбышевском районе г.Донецка. Услышав, что в шкафчике для одежды, рядом с которым он находился, зазвонил мобильный телефон, в результате внезапно возникшего умысла, убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рывком открыл запертую дверцу шкафчика для одежды малолетнего ОСОБА_4, тем самым проник в хранилище, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью согласно заключения эксперта № 1215 от 01.12.2010 года 916,50 гривен, в котором была установлена карточка оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 10 гривен, чем причинил ОСОБА_5 - матери малолетнего ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 926,50 гривен, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 03.11.2010 года примерно в 17 часов 40 минут он находился в раздевалке бассейна СК «Дельфин». В шкафчике для одежды, рядом с которым он находился, зазвонил мобильный телефон. При этом, недавно у него пропал мобильный телефон с таким же звонком. Он решил забрать указанный телефон себе.  Убедившись, что его никто не видит, он рывком открыл запертую дверцу шкафчика и взял мобильный телефон. Затем, в раздевалку зашли ребята, он быстро положил телефон в карман и вышел из раздевалки. Позже он выключил звук мобильного телефон и оставил его для личного пользования.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ими преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений против собственности, не имеет насильственного характера, ущерб потерпевшему возмещен.

Рассматривая вопрос о личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает, что он воспитывается в полной семье, профессионально увлекается спортом, является учащимся 9-В класса ДВУОР им. Бубки, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения наказания в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины. При этом, считает возможным применить к подсудимому ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 6300», находящийся на хранении у потерпевшей  ОСОБА_5, следует передать ей как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины с ОСОБА_3 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение  судебной экспертизы.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 104, 75 УК Украины ОСОБА_3  освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие   обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6300», находящийся на хранении у потерпевшей  ОСОБА_5, - передать ей как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету  № 1215 от 01.12.2010 года судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 309,60 грн, на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик – ОСОБА_3, основание: уголовное дело  № 06 – 488).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: