Справа № 2-373/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого   2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова  В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька  цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»в особі філії Тельманівське  відділення №5368  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

           ВСТАНОВИВ:

                    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитними договорами. В обґрунтуванні позову зазначивши, що  між ВАТ  «Державний ощадний банк України»в особі філії Тельманівське  відділення №5368  та  відповідачем  ОСОБА_1 було укладений   кредитний договір №4939 за умовами якого  банк надав   відповідачу  ОСОБА_1  кредит у сумі 5000,00 гривень під 25% річних строком на 36 місяців з терміном остаточного  погашення не пізніше 12 серпня 2010 року. Після отримання кредиту відповідач ОСОБА_1  починаючи з квітня  2008 року кредит  у встановлені строки не  погашає і не сплачує відсотки за  користування  ним, чим порушив умови укладеного  договору  та безпосередньо завдає шкоди інтересам банка. Починаючи з 01.09.2008 року   та по теперішній час  відповідач ОСОБА_1  заборгованість  з наданий йому кредит  та відсотки за користування кредитом не сплачує і не погашає, таким чином  станом на 13.10.2010 року  заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає у сумі 7004, 99 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом за особовим рахунком НОМЕР_1 –3749 гривен, несплачених відсотків за користування  кредитом   за особовими рахунками НОМЕР_2 –155,87 гривень,  НОМЕР_3 –77,03 гривень, НОМЕР_4 –110,41 гривень, НОМЕР_5 – 156,20 гривень,  а всього –1901,51 гривень, пеня за простроченим боргом –1354,48 гривень.  

З метою забезпечення  повернення кредиту, 13.08.2007 року  між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №5247 згідно до якого  відповідачка ОСОБА_2 добровільно прийняла  на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням  відповідача ОСОБА_1

Так, с метою погашення заборгованості за кредитом та відсотками банк  неодноразово звертався до відповідачів щодо повернення заборгованості  надсилались претензії.  Однак до теперішнього  часу заборгованість по кредитним договорам  не погашена.  

          Просив суд  стягнути   у солідарному порядку  з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь  позивача заборгованість за кредитним договором за особовим рахунком НОМЕР_1 –3749 гривен, несплачені відсотки за користування  кредитом   за особовими рахунками НОМЕР_2 –155,87 гривень,  НОМЕР_3 –77,03 гривень, НОМЕР_4 –110,41 гривень, НОМЕР_5 – 156,20 гривень,  а всього –1901,51 гривень, пеня за простроченим боргом –1354,48 гривень, а всього у сумі 7004,99 гривень, також стягнути з відповідачів у солідарному порядку  судові витрати у розмірі 190,05 гривень.   

           У судове засідання  представник   позивача не з’явився  про час слухання справи був повідомлений належним чином,  надав заяву з проханням  слухати справу у його відсутність,  не заперечував проти ухвалення  заочного рішення.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про день слухання справи належним чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим  розглянути справу у  відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають   задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між  ВАТ  «Державний ощадний банк України» в особі філії Тельманівське  відділення №5368  та  відповідачем  ОСОБА_1 було укладений   кредитний договір №4939.. за умовами якого  банк надав   відповідачу  ОСОБА_1  кредит у сумі 5000,00 гривень під 25% річних строком на 36 місяців з терміном остаточного  погашення не пізніше 12 серпня 2010 року. Після отримання кредиту відповідач ОСОБА_1  починаючи з квітня  2008 року кредит  у встановлені строки не  погашає і не сплачує відсотки за  користування  ним, чим порушив умови укладеного  договору  та безпосередньо завдає шкоди інтересам банка. Починаючи з 01.09.2008 року   та по теперішній час  відповідач ОСОБА_1  заборгованість  з наданий йому кредит  та відсотки за користування кредитом не сплачує і не погашає, таким чином  станом на 13.10.2010 року  заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає у сумі 7004, 99 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом за особовим рахунком НОМЕР_1 –3749 гривен, несплачених відсотків за користування  кредитом   за особовими рахунками НОМЕР_2 –155,87 гривень,  НОМЕР_3 –77,03 гривень, НОМЕР_4 –110,41 гривень, НОМЕР_5 –156,20 гривень,  а всього –1901,51 гривень, пеня за простроченим боргом –1354,48 гривень.  

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530  ЦК України - якщо у зобов’язанні  встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З метою забезпечення  повернення кредиту, 13.08.2007 року  між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №5247 згідно до якого  відповідачка ОСОБА_2 добровільно прийняла  на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням  відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання  боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель  відповідають перед кредитором  як солідарні  боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку витрати по оплаті судового збору в сумі  70 грн. 05 коп., та витрати з інформаційно - технічного  забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554,  611, 1048, 1049, 1050  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»в особі філії Тельманівське  відділення №5368  - задовольнити.

                    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»в особі філії Тельманівське  відділення №5368  заборгованість за кредитним договором  за особовим рахунком НОМЕР_1 –3749 гривен, несплачені відсотки за користування  кредитом   за особовими рахунками НОМЕР_2 –155,87 гривень,  НОМЕР_3 –77,03 гривень, НОМЕР_4 – 110,41 гривень, НОМЕР_5 –156,20 гривень,  а всього –1901,51 гривень, пеня за простроченим боргом –1354,48 гривень, а всього у сумі 7004,99 гривень.

Стягнути у солідарному порядку  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»в особі філії Тельманівське  відділення №5368  судовий  збір у сумі 70,05 гривень, та суму витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 гривень.

                    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Донецької області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня  проголошення рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: