Справа № 2-469/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10 лютого    2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 Публічного акціонерного товариства  «ВіЕйБі Банк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтуванні позову зазначив, що 13.06.2008 року між  Публічним акціонерним товариством  «ВіЕйБі Банк»  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №517Б/08-3. Згідно цього договору  банк надав відповідачу кредит у сумі 11200,00 гривень на умовах сплати 24%  річних за користування кредитними коштами зазначених  в договорі, щомісячною сплатою комісії в сумі 112,00 гривень, з кінцевим терміном погашення  10 червня  2011 року.

З метою забезпечення  повернення кредиту, 13.06.2008 року  між банком та відповідачем    ОСОБА_2 був укладений договір поруки згідно до якого  відповідачка ОСОБА_2 добровільно прийняла  на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням  відповідачки ОСОБА_1

Згідно вимог договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалась  щомісячно виконувати  свої зобов’язання, щодо  повернення  кредиту та сплати  процентів за користування  кредитом до дати  встановленої  в графіку та на умовах встановлених  договором.

Але зобов’язання  відповідачкою ОСОБА_1, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором  виконувались з порушенням  умов  договору. Всупереч умовами договору відповідачі  не одноразово  затримували сплату кредиту та відсотків за кредитом.  

Станом на 12.11.2010 року заборгованість  відповідачів складає 20 229,61  гривень, яка складається з  заборгованості  за кредитом –10 763,68 гривень,   несплачені  проценти  за користування кредитом – 4358,10  гривень,  комісія - 3024,00 гривень,  плата за пропуск платежів 2083,83  гривень.

Просив  суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку   заборгованість в сумі   20 229,61  гривень,  витрати по сплаті  судового збору у розмірі 202,30  гривень та  витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

           У судове засідання  представник   позивача не з»явився  про час слухання справи був повідомлений належним чином,  надав заяву з проханням   слухати справу у його відсутність,  не заперечував проти ухвалення  заочного рішення.  

            Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, про час слухання справи повідомлені належним чином,  причини неявки суду не повідомили, що дає підстави суду за згодою представника позивача постановити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 року між  Публічним акціонерним товариством  «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1  був укладений кредитний договір  №517Б/08-3. Згідно цього договору  банк надав відповідачу кредит у сумі 11200,00 гривень на умовах сплати 24%  річних за користування кредитними коштами зазначених  в договорі, щомісячною сплатою комісії в сумі 112,00 гривень,   с кінцевим терміном погашення  10 червня  2011 року.

З метою забезпечення  повернення кредиту, 13.06.2008 року  між банком та відповідачем    ОСОБА_2 був укладений договір поруки згідно до якого  відповідачка ОСОБА_2 добровільно прийняла  на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням  відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання  боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель  відповідають перед кредитором  як солідарні  боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Згідно  вимог договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов’язався  щомісячно виконувати  свої зобов’язання, щодо  повернення  кредиту та сплати  процентів за користування  кредитом до дати  встановленої  в графіку та на умовах встановлених  договором.

Але зобов’язання  відповідачкою ОСОБА_1, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором  виконувались з порушенням  умов  договору. Всупереч умовами договору відповідачі  не одноразово  затримували сплату кредиту та відсотків за кредитом.  

Станом на 12.11.2010 року заборгованість  відповідачів складає 20 229,61  гривень, яка складається з  заборгованості  за кредитом –10 763,68 гривень,   несплачені  проценти  за користування кредитом – 4358,10  гривень,  комісія - 3024,00 гривень,  плата за пропуск платежів 2083,83  гривень.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання  має виконуватися належним чином, відповідно до  умов договору та вимог ЦК України.

                     Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Таким чином підлягає стягненню з відповідачки заборгованість за кредитним договором  20 229,61  гривень, яка складається з  заборгованості  за кредитом –10 763,68 гривень,   несплачені  проценти  за користування кредитом – 4358,10  гривень,  комісія - 3024,00 гривень,  плата за пропуск платежів 2083,83  гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 202,30 рн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою  взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

          На підставі ст. ст. 526, 610,  611, 1048, 1049, 1050, 1054  ЦК України,   керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі  відділення №97 Публічного акціонерного товариства  «ВіЕйБі Банк»- задовольнити.

          Стягнути  у солідарному порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі  відділення №97 Публічного акціонерного товариства  «ВіЕйБі Банк»(83007, м. Донецьк, вул.. Жмури, 1)  на рахунок відділення №97 Публічного акціонерного товариства  «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором  №517Б/08-3 від 13.06.2008 року у сумі  20 229,61  гривень та витрати по сплаті судового збору-202,30 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня  проголошення рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: