Справа № 308/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області                                                                

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

               з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Оноківської ОТГ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Оноківської ОТГ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 27.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_7 - у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

ОСОБА_8 - у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Представник Оноківської ОТГ в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання Заступника сільського голови Манайло-Приходько Р. про розгляд справи без їх участі.

Третя осіба без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. - у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

Третя осіба без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. – у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. А тому суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Оноківської ОТГ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:         В.Й. Данко