Дело №  1-38/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

9 февраля 2011 года                                          Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                                  Ольховской Е.В.,

при секретаре                                                                                Папаяни С.Н.,

с участием прокурора                                                            Мичковского И.Я.

                    адвоката                                                                                ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  в пгт. Тельманово дело  по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хуст Закарпатской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 6 лет и 1 года,    не работающего, ранее не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2010 года примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_2,  управляя на основании доверенности ВМО № 373363, технически исправным  автомобилем «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий собственнику ОСОБА_3, нарушил правила безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

07 августа 2010 года в 06 часов 30 минут ОСОБА_2, управляя указанным технически –исправным автомобилем «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части  автодороги «Донецк –Новоазовск - Седово»со стороны г. Новоазовска в направлении г. Донецка, в Тельмановском районе Донецкой области.

В пути следования, проезжая участок дороги, расположенный  вблизи поворота к населенному пункту с. Октябрьское, ОСОБА_2, действуя в нарушение требований  п. 10.1. «Правил дорожного движения Украины», которые предписывает:

10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

должным образом, не следя за дорожной обстановкой, и не реагируя на ее изменения, перед началом изменения прямолинейного направления движения управляемого им автомобиля вправо, проявляя преступную небрежность, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, сманеврировал на управляемом им автомобиле вправо, выехал за пределы проезжей части автодороги, где совершил попутное столкновение с находившимся в статическом положении автомобилем ЗАЗ –DEWOO государственный  номер НОМЕР_2. В дальнейшем, продолжая движение за пределами проезжей части, автомобилем «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, был совершен наезд на пешехода ОСОБА_4 (владельца автомобиля ЗАЗ –DEWOO гос. номер НОМЕР_2.)  

          В результате наезда  автомобилем «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1, пешеход ОСОБА_4 был травмирован, и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 100/3 от 19 августа 2010 года, установлено, что при данном дорожно-транспортном происшествии пешеходу ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания черепа, ушиб головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, кровоподтеки вокруг глаз с припухлостью мягких тканей, множественные закрытые двухсторонние переломы ребер без смещения, два разрыва правой доли печени, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, множественные ссадины тела, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям как опасными для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

          Смерть потерпевшего  ОСОБА_4 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа, ушиба головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями, что произвело  к развитию отека головного мозга, явившегося непосредственной причинной смерти.

Нарушение водителем ОСОБА_2 требований 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью  и показал, что 07 августа 2010 года в 06 часов 30 минут управлял технически –исправным автомобилем «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части  автодороги «Донецк –Новоазовск - Седово»со скоростью 70-80 км./ч., автомобиль под его управлением располагался на расстояния 0.8 метров от края проезжей части. Бордюрный камень на автодороге отсутствовал. Ему  во встречном направлении двигался легковой  автомобиль, который располагался посредине полосы движения, он посчитал данную ситуацию опасной и принял решение выехать на правую обочину, но увидев ряд деревьев решил сманеврировать влево для возвращения на проезжую часть и для объезда автомобиля ЗАЗ –DEWOO, который находился на обочине. При смещении влево управляемого им автомобиля произошло контактирование передней центральной частью автомобиля «КАМАЗ-5320»со стоявшим автомобилем ЗАЗ –DEWOO, после чего его  автомобиль съехал  в кювет, где остановился. Когда он вышел из машины, то увидел мужчину, который лежал на спине. Он сразу же начал оказывать первую медицинскую помощь, но было уже поздно.  Вину признает полностью и чистосердечно раскаивается. В счет возмещения причиненного морального вреда  и материального ущерба возместил потерпевшим соответственно 25000 гривен и 1000 гривен. Просит не лишать его свободы, так как имеет двоих малолетних детей, младшая дочь тяжело больна, он является единственным кормильцем, тяжело переживает случившееся ,  только оставаясь на свободе и работая сможет возместить потерпевшим все заявленные исковые требования, с которыми полностью согласен и продолжать помогать материально.

Потерпевшая ОСОБА_5  суду показала, что  07.08.2010 года примерно в 7-40 часов по мобильному телефону отца работник ГАИ сообщил о необходимости прибыть в указанное им место, где возле автодороги обнаружила автомобиль отца, который был в кювете и развернут в сторону г. Новоазовска, и КАМАЗ. Сообщили, что отец погиб,  мама и сестра узнали об этом позже. Вся семья очень тяжело переживает случившееся, потерей отца причинены сильная душевная боль и моральный вред. В счет возмещения такого вреда водитель ОСОБА_2, как позже узнала его имя, передал 25000 гривен и 1000 гривен в счет возмещения ее расходов по оплате юридической помощи адвоката. Просила не лишать ОСОБА_2 свободы, учитывая, что он имеет малолетних детей и состояние здоровья младшей дочери, так как понимает насколько тяжело остаться без отца.  Просит взыскать с подсудимого в возмещение расходов на транспортировку автомобиля 730 гривен, материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля отца 39629-10 гривен и 2000 гривен –расходы по оказанию юридических услуг.

Представитель потерпевших по доверенности ОСОБА_6  дал аналогичные показания и просил удовлетворить исковые требования потерпевших ОСОБА_7 о взыскании причиненного материального ущерба в виде затрат на погребение в сумме 10312-68 гривен и  морального вреда в размере 50000 гривен, ОСОБА_7  - ОСОБА_8 о взыскании причиненного морального вреда в размере 25000 гривен и ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в виде расходов на транспортировку автомобиля в сумме 730 гривен и материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 39629-10 гривен, а также расходов за оказание юридической помощи ОСОБА_7 и ОСОБА_7  - ОСОБА_8 по 3000 гривен каждой и ОСОБА_5 2000 гривен с учетом возмещения  последней 1000 гривен указанных расходов и 25000 гривен морального вреда. От имени потерпевших просил суд не лишать ОСОБА_2  свободы.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены судом на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими неосторожными действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,  управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства –чистосердечное раскаяние в содеянном  и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил по неосторожности,  по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей:  сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5  и дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, принимает  во внимание состояние здоровья младшей дочери,  которая страдает последствиями перинатального  поражения ЦНС, имеет аномалию  развития головного мозга, деформацию черепа, врожденный  нистагм,  миопию левого глаза,  частичную катаракту правого глаза,  учитывает    мнение потерпевших  о нестрогом наказании  и не применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы и  считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно   без изоляции от общества,  освободив его в соответствии  со  ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием.

Суд учитывает и то, что подсудимый ОСОБА_2  является единственным кормильцем в семье, принимает во внимание характер совершенного  преступления  и  личность подсудимого   и считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными  средствами.

До вступления приговора в законную силу  меру пресечения  в  отношении подсудимого ОСОБА_2  суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7 о взыскании причиненного материального ущерба в виде затрат на погребение в сумме 10312-68 гривен и  морального вреда в размере 50000 гривен, ОСОБА_7  - ОСОБА_8 о взыскании причиненного морального вреда в размере 25000 гривен и ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в виде расходов на транспортировку автомобиля в сумме 730 гривен в соответствии со ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ОСОБА_2, так как материальный ущерб и моральный вред с учетом его характера и тяжести причинены его противоправными действиями. Так же подлежат удовлетворению требования потерпевших о взыскании с подсудимого в их пользу расходов по оказанию юридической  помощи.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2  материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ЗАЗ –DEWOO государственный номер НОМЕР_2, подлежит оставлению без рассмотрения в связи  с непредставлением  доказательств  принадлежности  ОСОБА_5  транспортного средства   с  разъяснением   права обратиться  с иском  в гражданском порядке.  

Вещественные доказательства –автомобиль «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1, находящийся  на  хранении   у ОСОБА_2, а также автомобиль  ЗАЗ –DEWOO государственный номер НОМЕР_2, находящийся  на хранении  у ОСОБА_5, подлежат возврату им соответственно.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК в виде 4 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.  

В  соответствии  со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2  освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной  системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать  с  ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_7    в счет  возмещения причиненного материального ущерба  10312-68 гривен,  морального  вреда     50000 гривен,  в счет  возмещения  расходов  за оказание юридических услуг   3000 гривен, а всего 63312-68 гривен.

Взыскать  с  ОСОБА_2  в пользу   ОСОБА_11  в счет  возмещения причиненного морального  вреда        25000 гривен,   в счет  возмещения  расходов  за оказание юридических услуг   3000 гривен, а всего 28000 гривен.  

Взыскать  с  ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_5 в счет  возмещения расходов  на транспортировку  автомобиля 730 гривен,  расходов  за оказание юридических услуг    2000 гривен, а всего 2730  гривен.   

Исковые требования ОСОБА_5  о взыскании с ОСОБА_2  в счет  возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля  в сумме 39629 -10 гривен  оставить  без рассмотрения  в связи  с непредставлением  доказательств  принадлежности  ОСОБА_5  транспортного средства   и  разъяснить  право  обратиться  с иском  в гражданском порядке.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2оставить без изменения –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автомобиль «КАМАЗ-5320»государственный номер НОМЕР_1, находящийся  на  хранении   у ОСОБА_2, а также автомобиль  ЗАЗ –DEWOO государственный номер НОМЕР_2, находящийся  на хранении  у ОСОБА_5, возвратить им соответственно.

Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                                            

Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.