Справа №  1-185/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03.03.2011

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі  

головуючого судді   Марків Т.А.,

за участю прокурора   Палагнюка О.І.,

при секретарі   Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Нальговчанка Б.-Антрацитовського району Луганської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

22 листопада 2010 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, погрожував вбивством ОСОБА_2, спрямувавши в її бік одноствольну мисливську рушницю моделі «ЗК», серії НОМЕР_1, 16-го калібру, чим викликав в потерпілої реальне побоювання реалізації такої погрози.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що                            22 листопада 2010 року, під час конфлікту з дружиною –ОСОБА_2, він взяв рушницю, направив її на потерпілу та погрожував застрілити. Зброя була незаряджена, про що ОСОБА_2 не знала та злякалась за своє життя. Повідомив, що скоєння злочину обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження доказів суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміє підсудний – сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції не має.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 129 КК України вірна, так як він погрожував вбивством та в потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного, його вік, сімейний стан,  перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей; позитивні характеристики; обставину, яка пом’якшує покарання, –щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання, –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_1 повинне бути призначене у виді обмеження волі, але визнає можливим виправлення підсудного без відбування покарання –в умовах випробування.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити покарання –один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – один рік, зобов’язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Речовий доказ (а.с. 29) –передати УМВС України в Херсонській області

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                                             Т.А. Марків