Справа №  1-221/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03.03.2011м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі  

головуючого судді   Марків Т.А.,

за участю прокурора   Безкровного А.С.,

при секретарі   Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                  м. Тольятті Куйбишевської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

04 лютого 2011 року в вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в кафе «Замок», що розташоване по вул. Набережній в м. Каховка Херсонської області, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства: висловлювався грубою нецензурною лайкою, пошкодив та привів в непридатність для використання електросушилку для рук, забив унітаз туалетним папером, оголив статеві органи та, не реагуючи на зауваження, демонстрував їх відпочиваючим, чим грубо порушив громадський порядок, відпочинок громадян та завдав кафе «Замок»майнову шкоду на суму 459,90 грн.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 04 лютого 2011 року він вчинив хуліганські дії в кафе «Замок». Повідомив, що скоєння злочину обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп’яніння, вартість пошкодженого майна добровільно відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження доказів суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміє підсудний – сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції не має.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 296 КК України вірна, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного, його вік, сімейний стан, посередню характеристику; обставину, яка пом’якшує покарання, –щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання, –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_1 повинне бути призначене у виді обмеження волі, але визнає можливим виправлення підсудного без відбування покарання –в умовах випробування.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання –два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, п.п. 3 –4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – один рік, зобов’язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з’являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                                             Т.А. Марків