Справа № 3-260/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Каховського РВ ГУМНС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Норільськ Красноярського краю, з повною вищою освітою, одруженого, механіка дільниці у закритому акціонерному товаристві «Чумак», мешканця АДРЕСА_1,

          за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

          13 січня 2011 року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Каховського РВ ГУ МНС України в Херсонській області  складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, встановлено невиконання ОСОБА_1 вимог припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 28 січня 2010 року, а саме:

          - відсутній гучномовний зв’язок, не встановлено електросирени, чим порушено                   п. 22 Положення про організацію оповіщення та зв’язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 року № 192;

          - не встановлено систему раннього виявлення загрози, надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушено розділ 1 Правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України від 15 травня 2006 року № 288;

          - не укладено договір на постійне та обов’язкове обслуговування потенційно-небезпечного об’єкту державними аварійно-рятувальними службами, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 року № 1214.

          Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

          В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 28 січня 2010 року.

          Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність –щире розкаяння винного.

          Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

                                                                                                              Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 188-16,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1                ст. 188-16 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення –штраф у розмірі 170 грн.               (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний  бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з  моменту її проголошення.

          Суддя                                                                                                                    Т.А.Марків