ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у забезпеченні позову)
02 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/3314/22
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 309317 від 09 листопада 2021 року.
Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68093006 з примусового виконання оспорюваної постанови.
Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частиною першою статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно зі частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
забороною відповідачу вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.
Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Разом з тим, позивач не навів у заяві жодних обставин, які вказували на наявність підстав для забезпечення позову та у разі невжиття заходів забезпечення позову, поновлення порушених прав позивача буде неможливими.
Важливим є зауважити, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Правомірність та оцінка дій та рішення підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті про їх оскарження та буде надана судом за результатами розгляду справи. Забезпечення позову з підстави очевидної протиправності такого рішення передбачає вирішення адміністративного спору, до розгляду справи по суті, що є неприпустимим.
Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.
Водночас ймовірне настання певних негативних наслідків для позивача у спірних правовідносинах ще не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.
Відтак, суд не вбачає достатніх підстав для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною і такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" у забезпеченні позову.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Черноліхов
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2022
- Дата етапу: 18.08.2022
- Номер: 240/3314/22/3323/22
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2022
- Дата етапу: 12.12.2022
- Номер: 240/3314/22/3323/22
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2022
- Дата етапу: 01.03.2023
- Номер:
- Опис: виправити помилку у в/л.
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2023
- Дата етапу: 10.05.2023
- Номер:
- Опис: виправити помилку у в/л.
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2023
- Дата етапу: 24.05.2023
- Номер: К/990/24905/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2023
- Дата етапу: 14.07.2023
- Номер: Зі/990/137/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Заява про повернення судового збору
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: Зі/990/137/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Заява про повернення судового збору
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: К/990/24905/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2023
- Дата етапу: 14.07.2023
- Номер: Зі/990/137/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Заява про повернення судового збору
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: Зі/990/137/23
- Опис: про визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Заява про повернення судового збору
- Номер справи: 240/3314/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023