Дело №1-536/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

       04 марта 2011 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе судьи -
Егупенко В.В., при секретаре - Вождаевой М.О., с участием прокурора - Кубаха М.А.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело  по обвинению :  

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого,  работающего электромонтером контактной сети станции Основа Основянской дистанции электроснабжения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 186  ч.2 УК Украины,   

      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 186  ч.2 УК Украины,   

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 186  ч.2 УК Украины,   

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 10 октября 2010 года около 02.00, возле клуба, расположенного в поселке Жихорь-2 по ул. Тернопольской в городе Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с умыслом на завладение имуществом ОСОБА_5, действуя совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили её сумку стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы - 98 грн., в которой находились: деньги в сумме 3500 русских рублей, что в пересчете согласно курсу Национального Банка Украины составляло 934,25 грн., деньги в сумме 120 долларов США, что в пересчете согласно курсу Национального Банка Украины составляло 949,19 грн., а также деньги в сумме 330 грн., мобильный телефон Нокия 6303i, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы - 992 грн. с сим картой оператора Вееline стоимостью - 20 грн., всего имущества на сумму  3323,44 грн., а также не представляющие материальной ценности: пропуск, паспорт на имя потерпевшей и ключи от квартиры.

При этом ОСОБА_2, подойдя сзади, обхватил рукой шею ОСОБА_5 и нанес ей два удара рукой в голову, ОСОБА_4 держал её за руки, подавляя её волю к сопротивлению; а ОСОБА_3 выхватил из её рук сумку. С похищенным имуществом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

          В указанном преступлении подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признали себя виновными полностью, подтвердив, что совершили его при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Заявили, что в содеянном чистосердечно раскаялись, и возместили причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб.

Потерпевшая ОСОБА_5 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и также сообщила, что причиненный ей ущерб от преступления возмещен.

          Учитывая признательные показания подсудимых, позицию потерпевшей по делу, а также то, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств и не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.

          С учетом требований ст.299 УПК Украины, суд  ограничил объем доказательств, показаниями подсудимых, без исследования доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

          С учетом  изложенного суд признает доказанным,  что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует их действия  как преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.

          Судом исследовались данные о личности подсудимых. Установлено, что ОСОБА_2  ранее не судим, постоянно проживает в городе Харькове, имеет место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства и учебы также характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149-156). ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, не работают, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 157-166).

          При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, приведенные данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание - признание им своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, и возмещение причиненного преступлением ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с испытанием, назначив им для исправления и перевоспитания испытательный срок в соответствии с положениями ст. 75 УК Украины.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

        Судебных издержек по делу нет.

        Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд , -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания и периодически являться в те же органы для регистрации.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания и периодически являться в те же органы для регистрации.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания и периодически являться в те же органы для регистрации.

         Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокия 6303i, на основании ст. 81 УПК Украины, считать возвращенным владельцу - ОСОБА_5

         Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                Судья -                                                                                           В.В.Егупенко