Справа №2-а -932/2011 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Іващенко С.О.
при секретарі: Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, сержанта міліції Сенененко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, сержанта міліції Сенененко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р.
В обґрунтування позову - позивач зазначив, що 19.12.2010 року близько 14 год він їхав по вул.. Університетській, проїхав перехрестя з площі Конституції в районі будинку №21/2, його зупинив співробітник міліції і виписав протокол про порушення правил дорожнього руху. Згідно протоколу, позивач скоїв переїзд перехрестя, без зупинки, не виконав вимоги дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонений».
Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне АХ 1 №036936 від 19.12.2010р та в подальшому стосовно позивача була складена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн.
Позивач з вищезазначеним правопорушенням не згоден, виходячи з таких підстав:
Позивач не порушував правил ПДР України, рухаючись на допустимій швидкості для даного участку дороги, і виконав вимоги знаку, зупинившись, згідно правил дорожного руху
Працівники ДАІ в протоколі не вказали дружину позивача і сина, які знаходилися в даному авто, та є свідками даної справи.
Працівниками ДАІ в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не вказали порядок оскарження даних процесуальних документів.
На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення сер. АХ 1 №036936 від 19.12.2010р
Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судовим розглядом встановлено, що постановою серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р.. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яке полягало у порушенні п.8.4 ПДР України.
Як вбачається з зазначеної постанови серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р, ОСОБА_1, 19.12.2010 року о 14 год 35 хв у м. Харкові, керував автомобілем «Дача Логан», д/н. НОМЕР_1 по вул.. Університетській, проїхав перехрестя з пл.. Конституції без зупинки, не виконав вимогу дорожного знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4. ПДР України.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 –даного факту правопорушення з його боку не було вчинено. Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України –докази надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить фактичних даних, які б спростовували пояснення правопорушника, встановлювали б факт порушення ним п. 8.4 Правил дорожнього руху України, не містить опис обставин, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем. З матеріалів справи взагалі не вбачається, що відповідачем при розгляд справи допитувались свідки, іншим чином перевірялись доводи притягуваного.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що постанова серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому зазначена постанова –підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення –закриттю.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, (посадовою особою), правомочним розглядати скарги. Строк на подання адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем не пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-162 КАС України,ст.289, 293 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, сержанта міліції Сенененко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р. - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ 1 №036936 від 19.12.2010р. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, складену інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, сержантом міліції Сенененко Дмитром Олександровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Постанова винесена у нарадчій кімнаті.
Суддя