справа № 129/400/21

провадження №2/399/173/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача, адвоката Фєдосєєва Д.О., відповідача-позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача, адвоката Старікової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Гайсинської міської ради про визначення місця проживання дитини (справа №129/400/21),

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про повернення справи на стадію підготовчого судового засідання та залучення третьої особи в якій просить повернути справу 129/400/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, на стадію підготовчого провадження та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Онуфріївської селищної ради.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. На підставі норми ст. 193 ЦПК України 05.05.2021 року він звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком. Вважає, що на сьогодні виникла потреба звернутися до суду з клопотанням про повернення справи на стадію підготовчого провадження у зв`язку зі зміною складу суду, необхідністю надання додаткових доказів та вирішення питання щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування чого зазначає наступне. Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначає, що коли він звернувся до суду із зустрічним позовом, дитина проживала разом з матір`ю, а він на виконання рішення Онуфріївського районного суду від 28.01.2021 року у справі 399/113/20 мав можливість брати дитину до себе додому. З 31.08.2021 року було вирішено не відправляти дитину до матері, та фактично з 18.07.2021 року коли він забрав дитину від матері на канікули і по сьогодні син проживає разом з ним.

Посилається на норми ч.4, ч.5 ст. 19 СК України та п.72 Постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», зазначає, що всі дії по розв`язанню спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини здійснюється працівниками служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини. Зокрема, проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Також зазначає, що на виконання ухвали Онуфріївського районного суду від 05.07.2021 року та відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України з метою заслуховування в судовому засіданні думку сина стосовно визначення його місця проживання також потрібно залучити відповідну службу у справах дітей, для допиту дитини в їх присутності. До розгляду зустрічної позовної заяви, з огляду на місце проживання дитини було залучено як третю особу Службу у справах дітей Гайсинської міської ради. Так як місце проживання дитини зараз є АДРЕСА_1 то належною юридичною особою, яка повинна приймати участь при розгляді зустрічного позову є орган опіки та піклування служби у справах дітей Онуфріївської селищної ради.

Також позивач зазначає, що син почав проживати з ним після закінчення підготовчого засідання у справі за участю попереднього складу суду, а після справа відкладалася, тому раніше таке клопотання він не міг заявити, тому саме зараз він має таку можливість, і заявляє залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Служба у справах дітей Онуфріївської селищної ради.

З метою уникнення наслідків, передбачених ст. 54 ЦПК України, враховуючи наведене у заяві, та враховуючи, що зі зміною складу суду розгляд справи фактично починається спочатку, вважає, що є підстави повернутися на стадію підготовчого провадження та вирішити питання залучення третьою особою належний орган, який буде представляти інтереси неповнолітньої особи, щодо якої вирішується питання його місця проживання.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник підтримали подану заяву повністю та просили її задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Відповідач за зустрічним позовом та її представник повністю заперечили у задоволенні заяви та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 10.02.2021 року звернулася до Гайсинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів (а.с.1 т.1)

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.14 т.1).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить (а.с.24 т.1).

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2021 року прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження дану цивільну справу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30 т.1).

05.05.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Гайсинської міської ради про зміну місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.35-38 т.1).

Ухвалою суду від 11.05.2021 року поновлено строк для пред`явлення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у даній справі.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с. 98-99 т.1).

26.05.2021 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини (а.с.104-110 т.1).

Ухвалою суду від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та призначено до судового розгляду по суті. Задоволені клопотання сторін про допит свідків. Та, задоволено клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 - Старікової Наталії Олексіївни про зобов`язання службу у справах дітей Гайсинської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і судом зобов`язано службу у справах дітей Гайсинської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.148-150 т.1).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року задоволено клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 - Старікової Наталії Олексіївни та судом постановлено заслухати в судовому засіданні думку малолітньої дитини ОСОБА_5 , для з`ясування її думки для вирішення подальшого питання стосовно визначення місця проживання дитини та постановлено заслухати думку дитини у присутності психолога методиста центру психологічної служби науково-методичного центру Кременчуцької міської ради Полтавської області Короткої З.Г. та представника служби у справах дітей Гайсинської міської ради. Визнано чвку в судове засідання служби у справах дітей Гайсинської міської ради обов`язковою, оскільки за їхньої участі відбудеться заслуховування думки дитини щодо її місця проживання.

В судовому засіданні 05.07.2021 року судом допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 01.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено повторно розпочато розгляд справи по суті (а.с. 243-244 т.1).

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто, враховуючи зазначену норму ЦПК України та те, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, вступ або залучення третьої особи до участі у справу можливо до закінчення підготовчого провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні відповідача за первісним позовом до суду із зустрічним позовом ним залучено до участі у справі третю особу - службу у справах дітей Гайсинської міської ради.

Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставами зустрічного позову є те, що батьки дитини не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, та проживання дитини з батьком, на думку позивача за зустрічним позовом, буде краще для дитини, ніж з матір`ю, оскільки вважає, що у сина з матір`ю немає взаємозв`язку, взаємоповаги, він її не слухається, є до неї агресивним, відповідач не приділяє належної батьківської опіки.

Об`єдуючи вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом суд в мотивувальній частині ухвали суду від 11.05.2021 року зазначив про те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На думку суду, подана позивачем за зустрічним позовом заява фактично містить нові підстави позову, у зв`язку з якими позивач за зустрічним позовом і просить повернути справу на стадію підготовчого провадження.

Ч.3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

До закінчення підготовчого провадження таку заяву позивачем за зустрічним позовом подано не було, оскільки як слідує із поданої заяви коли позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом, дитина проживала разом з матір`ю, а він на виконання рішення Онуфріївського районного суду від 28.01.2021 року у справі 399/113/20 мав можливість брати дитину до себе додому. З 31.08.2021 року було вирішено не відправляти дитину до матері, та фактично з 18.07.2021 року коли він забрав дитину від матері на канікули і по сьогодні син проживає разом з ним.

Проте, стадія підготовчого провадження закрита та суд враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства не вбачає підстав для повернення справи на вказану стадію судового процесу повторно.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року відбулося перше судове засідання з розгляду справи по суті. Після чого судові засідання відкладалися з різних причин. А тому, суд не бере до уваги твердження позивача за зустрічним позовом про те, що він не міг дане клопотання подати раніше, оскільки справа відкладалася. Та, суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом ніяким чином не був позбавлений права подати таке клопотання у чергове судове засідання в письмовій формі через канцелярію суду, незважаючи на відкладення судових засідань.

Також судом зазначається, що ухвалою суду від 05.07.2021 року постановлено здійснювати заслуховування думки дитини у присутності психолога методиста Короткої З.Г. та представника служби у справах дітей Гайсинської міської ради та визнано явку в судове засідання служби у справах дітей Гайсинської міської ради обов`язковою, оскільки за їхньої участі відбудеться заслуховування думки дитини щодо її місця проживання. А тому, твердження позивача за зустрічним позовом у поданій заяві, що для заслуховування дитини в судовому засідання також необхідно залучити відповідну службу у справах дітей, спростовуються положеннями резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про відмову у поданій заяві.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про повернення справи на стадію підготовчого судового засідання та залучення третьої особи, відмовити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 20.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко