Дело № 1-1008/2011

ПРИГОВОР

именем  Украины

04 марта 2011 года                                                       Московский районный суд г. Харькова в составе:            

председательствующего судьи -  Яремчука В.И.,

при секретаре  - Новаковой Т.С.,

с участием прокурора  - Пузикова Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,  гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в начале ноября 2010 года, день точно не установлен,  около 14 часов 00 минут, находясь в компьютерном клубе «Паутина»по ул. Героев Труда, 21, в г. Харькове, встретил своего знакомого ОСОБА_2 В ходе общения, ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон для телефонного звонка. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися вследствие знакомства доверительными отношениями с ОСОБА_2, а также введя ОСОБА_2 в заблуждение, сообщив последнему, что он вернет ему мобильный телефон, с места преступления скрылся, завладев тем самым мобильным телефоном «Нокиа 6630»стоимостью, согласно справки специалиста-оценщика - 560 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которым распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников рассмотрения дела суд признал нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, так как никто из участников процесса не оспаривал их. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд установил, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием(мошенничество).

Назначая наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_1 суд назначает в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям не большой тяжести, личности подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

ОСОБА_1 не работает, холост, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется формально посредственно.

Смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние. Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за содеянное, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде общественных работ, которые он должен отбывать.

Вещественное доказательство –мобильный телефон марки а 6630»возвращен заявителю ОСОБА_3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190  УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на срок  80 (восемьдесят) часов.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                    Яремчук В.И.