ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.06р.

Справа № 8/416

За скаргою:  Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський

                       металургійний завод ім. Петровського”,  м. Дніпропетровськ

на дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська

                  У справі:

За позовом  ТОВ НВП „Електрон-маркет”, м. Дніпропетровськ 

до   Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськийметалургійний

                     завод ім. Петровського”,  м. Дніпропетровськ 

про стягнення 45297 грн. 23 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (далі по тексту –Боржник) звернувся до господарського суду із скаргою на дії ДВС у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту –ДВС), в якій просить:

1.          Визнати дії ДВС від 12.09..06р. про арешт грошових коштів Боржника на його розрахункових рахунках в КБ „Приватбанк” на загальну суму 48109,53 грн. протиправними;

2.          Зобов’язати ДВС скасувати постанову про арешт грошових коштів Боржника на його розрахункових рахунках в КБ „Приватбанк” на загальну суму 48109,53 грн.;

3.          Зобов’язати  ДВС  направити  постанову  про зняття  арешту з грошових коштів

     сторонам по справі:  ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”  (49601,  м. Дніпропетровськ,

     вул.  Маяковського, 3, МФО 305299,  код ЄДРПОУ 05393056), КБ „Приватбанк”

     (49000, Набережна Перемоги,  50, МФО 305299)  у  встановлені законом строки;

4.          Борг ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” перед ВАТ „Комсомольське рудоуправління”

     в загальній сумі 48109,53 грн. визнати погашеним.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

                                                        ВСТАНОВИВ:

          ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” не надано доказів про направлення копій даної скарги на адресу позивача і Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська, чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

          Окрім того, скаржником не вказано повне (без скорочень) найменування зацікавленої особи (позивача у справі № 8/416), що також є підставою для повернення скарги на дії ДВС без розгляду, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.  

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6 і п. 2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

        УХВАЛИВ:

          

          Повернути скаргу ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” без розгляду.

           Додаток: на 21 арк.

Суддя

І.М. Подобед