Справа № 2018/2-803/11

У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий   -  суддя                      Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -                      Сергєєвої В.С.,

  розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Товарна Біржа «Радар»про визнання договору купівля-продажу автомобіля не дійсним, розподілі сумісно нажитого майна подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

  Представник позивача 9.03. 2011 року підтримала вимоги за позовом ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна супругів та визнання договору кіпівлі-продажу недійсним в повному обсязі, заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи автомобіля за матеріалами справи, для встановлення ціни позову, та вартості спірного автомобіля.

Просить в у зв*язку з тим, що відповідач не надає експерту автомобіль для оцінки, призначити експертизу по матеріалам справи, перед експертами постанвити питання: яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2104,чорного кольору, 2006 року випуску, кузов №НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, який експлуатається в побуті без експлуатації в роботі (таксуванні, перевізки та інш.)

  Представник відповідачів прот иклопоатння не заперечував, наполягав на наданні автомобіля для проведення експертизи. Його доручителі не знали, що така експертиза проводилась, у справі відсутні повідомлення про виклик відповідача до експерта.

   Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представник відповідачів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що для вирішення питань, пов’язаних з вимогами позивача необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України –питання призначення експертизи входять в перелік питань, які вирішуються в попередньому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

    З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

                         у х в а л и в:

    Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Товарна Біржа «Радар»про визнання договору купівля-продажу автомобіля не дійсним, розподілі сумісно нажитого майна подружжям судово - товарознавчу експертизу автомобіля за матеріалами справи, на вирішення експертам  поставити питання:

    яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21104ґ. 2006 року випуску, чорного кольору, кузов №НОМЕР_1, який зареєстровано за  ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.(з врахування експлуатації  в побуті).

Проведення експертизи поручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 яка мешкає в м. Харкові в АДРЕСА_1,  роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала остаточна.

    Головуючий   -