Справа № 2018/2-1812/11

У х в а л а

"09" березня 2011 р.                                                                                 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в реалізації права власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву, в якій просять: 1) зобов’язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0146 та відновити межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на вказані ділянки; 2) зобов’язати ОСОБА_4 перенести встановлену ним огорожу на межу між ділянками АДРЕСА_1, а також знести самовільно побудовану на захопленій землі прибудову; 3) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Вивчивши позовну заяву співпозивачів вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно з якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, недоліком позовної заяви є те, що в ній не вказані поштові індекси сторін та третьої особи, їх номери засобів зв’язку, (якщо такі є або відомі позивачу).

Крім того, згідно роз’яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31 березня 1995 року, з послідуючими змінами, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем зазначених вимог суд постановлює ухвалу про залишення заяви без руху.

У своєму позові ОСОБА_1 не зазначила з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на необхідність надати нову редакцію позову з врахуванням зауважень суду, в кількості екземплярів згідно числа відповідачів і третіх осіб.

          Керуючись  ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в реалізації права власності та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху і запропонувати позивачам протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви, оформлену відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб, в якій, у тому числі, вказати поштові індекси та номери засобів зв’язку сторін та третьої особи; окремо зазначити з яких міркувань ОСОБА_1 виходила, визначаючи розмір моральної шкоди, якими доказами це підтверджується.

          Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ