Справа № 2018/2-1276/11

 РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.                       Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

                                                                       при секретарі Бардіній Н.О.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Інститут проблем ендокринної патології імені В.Я. Данилевського Академії медичних наук України», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, -

                                                          в с т а н о в и в:

позивач просить поновити його право на укладання договору оренди шляхом розірвання договору оренди приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України»та ОСОБА_3; зобов’язати ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України»розглянути питання про можливість укладання з позивачем договору оренди зазначених приміщень, вказуючи, що позивач має потребу в приміщенні площею приблизно 500 кв.м., яке розташоване в центрі міста. В ході пошуку приміщення, йому стало відомо, що в будівлі Інституту проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України по вул. Артема, 10 в м.Харкові є підходящі для нього приміщення. Однак там на теперішній час розташований спортивно –оздоровчий центр «Імператор». 23 грудня 2010 року він звернувся до адміністрації Інституту з проханням розірвати договір оренди з спортивно –оздоровчим центром «Імператор»(ФОП ОСОБА_3) у зв’язку з нецільовим використанням приміщень та надати йому в оренду зазначені приміщення. Згідно п. 1.1 договору оренди № 31 від 1.10.2007 року вказане приміщення передається в оренду для розташування оздоровчого закладу для дітей та молоді, та не може використовуватися за іншим призначенням. Однак, на думку позивача, більшість відвідувачів цього центру не підпадають під вказану категорію. 24 грудня 2010 року позивач отримав від ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Академія медичних наук України»відповідь, в якій було зазначено, що спортивно-оздоровчий центр «Імператор», власником якого є ОСОБА_3, орендує приміщення на законних підставах, а тому підстав для дострокового припинення договору оренди не існує. Однак з такою відповіддю він погодитися не може, а тому вимушений  звернутися до суду з цим позовом.

Представник відповідача - ДУ «Інститут проблем ендокринної патології імені В.Я. Данилевського Академії медичних наук України»проти позову заперечував, зазначив, що ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського АМН України»є державною установою, яка у відношеннях оренди приміщень керується положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Дійсно, 1.10.2007 року ними з ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Договір оренди було укладено після проведення конкурсу, узгодження з Академією медичних наук України. Дія вказаного договору триває і на теперішній час, орендодавець виконує умови договору в повному обсязі, використовує приміщення для організація діяльності оздоровчого комплексу «Імператор», сплачує оренду плату вчасно і в повному обсязі. Таким чином, у ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського АМН України»немає підстав для розірвання договору оренди приміщення.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 також заперечувала проти позовних вимог, вказала, що в 2007 році вона звернулася до ДУ «Інститут проблем ендокринної патології»ім. В.Я. Данилевського АМН України з проханням надати приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в оренду для організації оздоровчого комплексу. Було проведено конкурс, за результатами якого між ними було укладено договір оренди. З моменту укладання договору оренди і до теперішнього часу вона використовує орендоване приміщення виключно для організації діяльності оздоровчого центру для дітей та молоді «Імператор», основною категорією клієнтів якого є діти та молодь. Орендоване приміщення та комплекс обладнання, що там розташоване, використовується для надання послуг оздоровчого характеру, а саме для силових вправ, формування навичок та вмінь фітнесу, різноманітним танцям, гімнастичним вправам –для підвищення індивідуального здоров’я, формування здорового способу життя, гарної фігури, покращення працездатності. Оздоровчий центр «Імператор»ніколи не проводив та не проводить діяльності щодо надання послуг (розміщення) як окремо тренажерного залу. ФОП ОСОБА_3 не здійснювала та не здійснює на орендованих площах діяльність з розміщення фізкультурно –спортивних закладів діяльність яких спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту.

Тобто, вона використовує орендовані приміщення виключно за цільовим призначенням відповідно до умов договору оренди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що   в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

        Судом достовірно встановлено, що 1.10.2007 року між ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського АМН України»та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір оренди. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 було передане приміщення загальною площею 510,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-25).

Згідно п. 1.1 Договору вказане приміщення передається в оренду для розташування оздоровчого закладу для дітей та молоді (здійснення фізкультурно –оздоровчої діяльності), та не може використовуватися за іншим призначенням.

Розрахунок орендної плати визначався на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»від 4 жовтня 1995 року № 786. Відповідно до додатку № 2 вказаної Постанови, що визначає орендні ставки за використання нерухомого державного майна, орендна ставка для розміщення оздоровчих закладів для дітей та молоді становить 5 відсотків, яку й було застосовано при визначені орендної плати ФОП ОСОБА_3 (а.с.26).

ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського АМН України»не має законних підстав втручатися та не втручається в господарську діяльність орендаря.

Представник ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського АМН України»зазначає, що дія вказаного договору оренди триває і на теперішній час, ФОП ОСОБА_3 виконує умови договору в повному обсязі, використовує приміщення для організації діяльності оздоровчого центру для дітей та молоді «Імператор», сплачує оренду плату вчасно і в повному обсязі.

В організації діяльності оздоровчого центру для дітей та молоді «Імператор», а саме в роботі тренерів (інструкторів) з клієнтами ФОП ОСОБА_3 використовує різноманітні методики оздоровлення, основними з яких є робочі програми фізкультурно –оздоровчої діяльності для дітей та молоді (а.с.47-86). Відповідність діяльності ФОП ОСОБА_3 цільовому призначенню орендованих приміщень підтверджено і змістом листа Мінмолодьспорту від 16.12.2010 року №1/15759.

Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_3 використовує орендоване приміщення не за цільовим призначенням, що є порушенням  істотних умов договору про оренду приміщення № 31 від 1.10.2007 року та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки спортивно –оздоровчий цент «Імператор»включає в себе діяльність тренажерного зала, фітнес залів та клієнтами якого є особи, які не підпадають під категорію «діти та молодь».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог.   

Представником відповідача ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського АМН України»спірний договір оренди приміщень № 31 від 1.10.2007 року було укладено після проведення конкурсу, узгодження з Академією медичних наук України на підставі відповідних норм закону. Цього факту не оспорює і позивач.

При цьому доказів, які б свідчили про нецільове використання відповідачем ФОП  ОСОБА_3 спірних орендованих приміщень, порушень положень договору оренди позивачем суду не надано та не зазначено про їх існування.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем не було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог щодо розірвання договору оренди № 31 від 1.07.2007 року. Позивачем ОСОБА_1 не доведено, що договір оренди, укладений між ДУ «Інститут проблем ендокринної патології»імені В.Я. Данилевського Академії медичних наук України та ОСОБА_3, порушує його особисті чи майнові права, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні його позовних вимог.  

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

   в и р і ш и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про поновлення його порушеного права на укладання договору оренди шляхом розірвання договору оренди нежитлових приміщень по вул.. Артема, 10 в м.Харкові № 31 від 1.07.2007 року, що укладений між ДУ «Інститут проблем ендокринної патології»імені В.Я. Данилевського Академії медичних наук України та ОСОБА_3; зобов»язання ДУ «Інститут проблем ендокринної патології імені В.Я. Данилевського Академії медичних наук України»розглянути питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди приміщень по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів до апеляційного суду Харківської області з моменту його проголошення.

          Суддя -