ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідачів Приватного підприємства «Тіс-СВ», м. Ківерці

                          Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс», м. Луцьк

про визнання договору оренди поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

                                    Суддя  Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача ПП «Тіс-СВ»: н/з

від відповідача ТзОВ «Тіс»: н/з

Суть спору: ПідприємецьОСОБА_1 просить суд визнати договір оперативної оренди укладений 15.11.2002р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс»(орендодавець) і суб'єктом підприємницької діяльності -  фізичною особою ОСОБА_1. (орендар) поновленим з 01.04.2005р. до 01.08.2007р. на умовах, які були передбачені договором і таким, що зберігає свою чинність для приватного підприємства «Тіс-СВ», як для орендодавця -правонаступника. Свої вимоги обґрунтували тим, що  15.11.2002р.  було укладено договір оперативної оренди  приміщення між нею та ТзОВ «Тіс». Строк дії договору встановлено з 01.12.2002р. до 01.04.2005р. Свої зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів як орендар виконувала належним чином. Була досягнута домовленість (протокол про наміри від 19.11.2002р.) укладення договору купівлі-продажу приміщення протягом 30 днів з дня припинення дії договору оренди. На це було отримано згоду співзасновників ТзОВ «Тіс». В квітні 2005 року строк договору оренди сплив, проте жодна зі сторін не ставила питання про його припинення. На пропозицію виконати умови договору щодо укладення договору купівлі-продажу ТзОВ «Тіс»повідомило, що реорганізовується і що це питання вирішиться після реорганізації. Жодних змін до договору оренди не вносилося, не підписувалося і домовленостей про це не було. Підприємець продовжувала користуватися приміщенням після спливу строку дії договору (тобто, після 01.04.2005р.) і жодних заперечень від відповідачів не надходило. Відповідач ТзОВ «Тіс»виставляв рахунки на оплату оренди і після спливу дії договору оренди, що вказує на відсутність заперечень орендодавця на продовження строку оренди та правомірність оренди. І лише в листопаді 2005 року отримала повідомлення про необхідність укладення нового договору, однак будь-якого проекту нової угоди запропоновано не було. Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто, дію договору повинно бути продовжено до 01.08.2007р. Перетворення ТзОВ «Тіс»у ПП «Тіс-СВ», якщо таке відбулося, не є підставою для припинення дії договору оренди, він зберігає чинність для ПП «Тіс-СВ», як для орендодавця. До того ж, будь-яких доказів реорганізації ТзОВ «Тіс»у ПП «Тіс-СВ»не надано, а вимогу про звільнення приміщення висунуто.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс»у відзиві на позовну заяву вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими у зв'язку з тим, що договір оперативної оренди від 15.11.2002р. було укладено лише після отримання відповідної згоди щодо його укладення вищим органом товариства - Зборами учасників, вираженої у протоколі №10 від 01.11.2002р. На дату закінчення дії даного договору -01.04.2005р. рішення щодо продовження його дії Зборами учасників прийняте не було, тому відсутнє волевиявлення однієї зі сторін на продовження договору оперативної оренди, що має наслідком недодержання однієї із загальних вимог необхідних для чинності договору та тягне за собою його недійсність. Договір оперативної оренди від 15.11.2002р. припинив свою дію 1 квітня 2005 року, жодною зі сторін не було вчинено дій направлених на приведення його у відповідність з вимогами нового ЦК України, а тому вважає його недійсним з 1 квітня 2005 року, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач Приватне підприємство «Тіс-СВ»відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав.

Із досліджених наявних матеріалів справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 38 ГПК України, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору, якщо надані сторонами докази є недостатніми.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2006р. від Підприємця ОСОБА_1 витребовувались додаткові докази та визнавалась обов'язковою явка повноважного представника позивача. Однак, вимоги ухвали підприємцем не були виконані, представник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справу розглянути не можливо.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав доказів щодо зясування спірного питання мирним шляхом, представник позивача в судове засідання не з'явився, а без цього неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись статтями 33,34,43,49 пунктом 5 статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тіс-СВ»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс»про визнання договору оренди поновленим на строк, який був раніше встановлений договором,  залишити без розгляду.

Суддя                                                                           Л.М.Сініцина