Справа № 2-а-569/11

  ПОСТАНОВА   

                                                   Іменем України

"10" березня 2011 р.                Підгаєцький районний суд

                                                        Тернопільської області   

в складі: головуючого –судді       Ігнатової  Г.В.

при секретарі                                  Піх Р.Я.,

з участю позивача                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ДПС ДАІ 2-го батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ    про скасування постанови про накладення адмінстягнення,  -

  Встановив:   

              ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить  скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія АА № 611905 від 26.11..2010 р. складену інспектором ДПС ДАІ 2-го батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, ч. 1ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн.

. за те, що він 26.11.2010 р.  в м. Київ  по вул.. Хрещатик  при наявності дорожнього знаку  «Напрямки руху по смугах»з смуги рух якої передбачено прямо здійснив рух праворуч, при цьому немав при собі талону попередження до посвідчення водія. Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки він правопорушення не вчиняв   Також, просить поновити строк для подачі адмінпозову, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

        В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити із  зазначених у позові підстав.

          Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч викликався належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з  розпискою про отримання , яка є в справі, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

        Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача за правилами ч.4 ст.128 КАС України.

       Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,  вважає, що  позов підлягає  до часткового   задоволення

         Згідно з ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства при розгляді адміністративних справ є у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчиненні) вони  у відповідності з вимогами чинного законодавства.

        Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

          Судом  встановлено, що  згідно  постанови інспектора ДПС ДАІ 2-го батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ   від 26.11.2010 року, позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1, ст.. 126 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., відповідно до якої 26.11.2010 р. керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA TOUR", номерний знак  НОМЕР_1, в м. Київ  по вул.. Хрещатик  при наявності дорожнього знаку  «Напрямки руху по смугах»з смуги рух якої передбачено прямо здійснив рух праворуч, при цьому немав при собі талону попередження до посвідчення водія, чим порушив п.п. 5.16 і 2.1 ПДР.

        Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

          Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, змісту якого  вбачається, що 26.11.2010 року в м. Київ водій керував автомобілем "SKODA»номерний знак НОМЕР_1, неамючи при собі талону попередження до посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП

         Як вбачається із змісту цього протоколу, позивач  незаперечив вчинення даного правопорушення ,про що засвідчує його особисті пояснення написані власноручно.

               За таких обставин суд приходить до переконання, позивач був притягнутий до відповідальності підставно і відповідно постанова  винесена інспектором ДПС є законною, а останній діяв у межах наданих йому повноважень та стягнення накладено в межах санкції статті 126 ч. 1 КУпАп  .

            При цьому також вбачаються підстави для відмови в позові, в зв’язку з пропуском строку звернененя до суду

          Відповідно до ст.287-289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.   

            Постанова про притягнення до адмінвідповідальності була винесена 26 листопада 2010 року, а позов подано 28 лютого 2011 року, тобто пропущено строк для оскарження постанови без поважних причин.  Суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскарження постанови, оскільки сам факт роботи в ТзОВ «ХР Хансеен Україна»в м. Київ не позбавляло позивача за місцем його працевлаштування та за місцем вчинення правопорушення  в м. Київ звернутись з  даним позовом у відповідний районний суд м. Київ, як передбачено нормою права, а тому підстав вважати, що строк пропущено по поважних причинах  та його  поновлення  у суда немає.

                 При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. ст. 122 ч. 1, 141, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

             В задоволенні адмінпозову ОСОБА_1  про скасування постанови  інспектора  ДПС ДАІ 2-го батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ  від 26 листопада 2010 року про накладення штрафу в розмірі 425 гривень за порушення вимог ст. 126 ч. 1 КУпАП відмовити.

              Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєц ький райсуд протягом 10 днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги або подачі заяви в такий же строк про апеляційне оскарження постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.   

          Постанова набирає законної сили після закінчення вказаних строків для її оскарження.   

Суддя:Г. В. Ігнатова