ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6553/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Державної регуляторної служби України, третьої особи - Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Херсонська обласна державна адміністрація (далі – позивач, Херсонська ОДА) в особі представника вернулась до суду з позовом до Державної регуляторної служби України (далі – відповідач, ДРС України), третьої особи - Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації (далі – третя особа, Департамент), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис ДРС України, який викладено в Акті планової перевірки додержання Херсонською ОДА вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру №14/316-Д-2021, затвердженого головою ДРС України 30.09.2021р.

Ухвалою суду від 04.11.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, з урахуванням його відкладення, на 21.01.2022р. о 10:00 год.

17.01.2022р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зазначенням переліку судів, які б могли забезпечити проведення засідання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8). Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 10). Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11).

З аналізу вказаного слідує, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення та подання клопотання не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником ДРС України дотримано всіх вимог такої заяви, втім суд не має можливості забезпечити проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у запитуваних судах з підстави виникнення технічних проблем у Херсонському окружному адміністративному суді, що унеможливлюють проведення засідання у відповідному режимі.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ДРС України.

Керуючись приписами ст. 195 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                                        С.В. Гомельчук