Справа  № 2-354/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

                                   в складі   :     головуючої судді     Очиргораєвої О.М.,

                                                          при секретарі           Рибіній Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки ,-

                                                          В С Т А Н О В И В :

            07 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0, 1428 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, і посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4        

Свої вимоги мотивував тим, що 05 грудня 2006 року між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено договір купівлі-продажу, за яким він продав належний йому на праві власності на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року у справі № 1280/2006р. житловий будинок, право власності  на який було зареєстровано в ДКП «Роменське МБТІ» 4 грудня 2006 року у реєстровій книзі №76, номер запису 8811 за зареєстрованим номером : 11838533, а покупці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли у власність в рівних частинах житловий будинок цегляний - А-2, житловою площею 74,2 кв.м.. з надвірними будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1428 га, до надвірних будівель та споруд відноситься: гараж цегляний – Б. В договорі  була вказана ціна  продажу – 138708 грн. 60 коп. з якої 38702 грн. 60 коп. покупці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплатили йому як продавцю до підписання цього договору, а решту 100000 грн. зобов»язалися сплатити до 11.12.2006 року.

У зв»язку з укладенням Договору купівлі – продажу будинку, відповідно до приписів ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, 05 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено Договір купівлі – продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 3903. За умовами пункту 1.1 Договору купівлі – продажу земельної ділянки він продав, а позивачі купили земельну ділянку площею 0, 1428 га за АДРЕСА_1.

Однак, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2011 року у справі № 2-159/2011, яке набрало законної сили, розірвано договір купівлі-продажу будинку, укладений 05 грудня 2006 року між ним – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3902.

18 січня 2011 року ним було повернуто, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримано 43702 грн. 60 коп., що були отримані ним від відповідачів на виконання останніми Договору купівлі – продажу будинку від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром № 3902 та 12797 грн. 40 коп., що були отримані ним на виконання відповідачами Договору купівлі – продажу земельної ділянки від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром № 3903.

Тому позов просив задоволити і розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 05 грудня 2006 року між ним – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3903. Стягнути з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування судових витрат: 8 грн. 50 коп. - судового збору; 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката.       

          В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідачів в попереднє судове засідання з»явився, позов  визнав повністю.

           Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 та ч. 4 ст. 174  ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

           Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у зв»язку з укладенням Договору купівлі – продажу будинку, відповідно до приписів ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, 05 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено Договір купівлі – продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 3903. За умовами пункту 1.1 Договору купівлі – продажу земельної ділянки він продав, а позивачі купили земельну ділянку площею 0, 1428 га за АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Однак, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2011 року у справі № 2-159/2011, яке набрало законної сили, розірвано договір купівлі-продажу будинку, укладений 05 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3902 (а.с.6).

18 січня 2011 року ОСОБА_1 було повернуто, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримано 43702 грн. 60 коп., що були отримані ним від відповідачів на виконання останніми Договору купівлі – продажу будинку від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром № 3902 та 12797 грн. 40 коп., що були отримані ним на виконання відповідачами Договору купівлі – продажу земельної ділянки від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром № 3903 (а.с. 9).

           Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В силу ч.3, ч. 4, ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов»язання припиняється з моменту набрання рішення  суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов»язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір розірваний у зв»язку з істотним  порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Судом встановлено, що відповідачі погодилися на розірвання договору купівлі – продажу земельної ділянки і отримали від позивача сплачені кошти в розмірі 12797 грн. 40 коп., тому  у суду є підстави для задоволення позову.

          Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 651, 653 ЦК України, суд ,-

                                                      В И Р І Ш И В :          

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки - задовольнити.

1.          Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1428 га, за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_4  5 грудня 2006 року  за реєстром № 3903.

2.   Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 відшкодування витрат по оплаті  судового збору - 8 грн.50 коп., витрат на інформаційно – технічне забезпечення - 37 грн.,  та 1000 грн. на правову допомогу адвоката, всього 1045 грн.50 коп. - по 522 грн. 75 коп. з кожного.

           Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Судя підпис

Копія вірна  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва