Справа№-2-а-52/2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року                                       Глухівський          міськрайонний суд Сумської області                                                  

в складі: головуючого-судді              Сапона О.В.,                                                  

           розглянувши в порядку письмового провадження  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Білопілля Отича Сергія Володимировича про  скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -          

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що  8 січня 2011 року  постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Білопілля  Отича С.В. його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 400 грн. Позивач вважає, що дії Отича С.В. по притягненню його до адміністративної відповідальності є неправомірними, а вказана постанова є незаконною з наступних підстав:

Так, 8 січня 2011 року він керував автомобілем КАМАЗ д/номер  НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Глухова. На виїзді із м.Білопілля він пробив колесо, а тому зробив вимушену зупинку, щоб замінити колесо. Оскільки на цьому колесі був нанесений малюнок протектора, який відрізнявся від протектора, що стояв на автомобілі, а він не мав фізичної можливості усунути цю несправність, то він почав рухатись до найближчого місця, де можна було б здійснити ремонт колеса. Однак, на в’їзді в с.Синяк його зупинив інспектор Отич С.В., який сказав, що він ніби-то допустив порушення ПДР.  У відповідь на це він пояснив інспектору, що порушень правил дорожнього руху не допускав і ніяких адміністративних правопорушень не скоював. Однак не зважаючи на його заперечення, інспектор притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 400 грн.          

За таких обставин позивач вважає, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності, а тому він просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Білопілля Отича С.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:                                                                      

Так, судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Білопілля Отича С.В. від 8 січня 2011 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 400 грн. Відповідно до даної постанови, позивача було визнано винним в тому, що в цей день о 16 год. в с.Синяк Білопільського району, той керував автомобілем КАМАЗ д/номер  НОМЕР_1 на одній осі якого були встановлені шини з різними малюнками протектора.

Відповідно до ст.7 КАС України одними із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права, законність рівність всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність та диспозитивність сторін. Також відповідно до ст.8 КАС України при вирішенні справи адміністративний суд повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В той же час, відповідно до ч.2 вищевказаної статті, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так, із матеріалів справи вбачається, що і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так само і в суді, позивач категорично заперечував свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України. При цьому дані твердження позивача жодним чином не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст.121ч.1 КУпАП не доведена, а тому постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Білопілля Отича С.В. від 8 січня 2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП необхідно скасувати.

Керуючись ст.8,9,11,159,160 КАСУкраїни суд,-                                                                                                                                                                                                                                      П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                        Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Скасувати постанову інспектора роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Білопілля Отича Сергія Володимировича від 8 січня 2011 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП..

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.                                                  СУДДЯ  / підпис /

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду                                               О.В. Сапон