Справа №  1-71/11  

  В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2011 року                                                            м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого –судді                        Гургули В.Б.

             секретаря                                                            Мотики О.М.

з участю прокурора                                           Боднарука А.В.

              адвоката                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 08.04.2009 року Тисменицьким районним судом  до 9000 грн. штрафу, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а також займався виготовленням алкогольних напоїв будучи раніше засудженим за ст. 204 КК України з недоброякісної сировини, які становлять загрозу для життя і здоров’я людей.          

        Злочини скоєно за наступних обставин.

         В період листопада 2010 року підсудний  ОСОБА_2, будучи судимим вироком Тисменицького районного суду від 08.04.2009 року за ч.1, 3 ст. 204 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на право оптової чи роздрібної торгівлі підакцизними товарами, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою виготовлення та збуту алкогольних напоїв придбав у невстановленої особи спирт, а також фальсифіковану горілку, які невстановлена особа привозила ОСОБА_2 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 де в подальшому зберігав з метою збуту. 3 придбаного спирту, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, в домашніх умовах, незаконно виготовляв алкогольні напої -фальсифіковану горілку, шляхом розбавлення спирту iз водою в різних процентних відношеннях з метою збуту. Виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_2 незаконно зберігав по місцю свого проживання та збував громадянам. 24 листопада 2010 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживания за адресою АДРЕСА_1 незаконно збув гр. ОСОБА_3, за гроші в cyмі 48 гривень, одну пластикову пляшку місткістю по 1,5 л., в якій знаходилась фальсифікована горілка об'ємом 1,5л., яка згідно висновку експерта, не відповідає вимогам ДСТУ 4221-2003.  Також 24 листопада 2010 року, приблизно о 16.00 год, ОСОБА_2 незаконно збув гр. ОСОБА_4, за гроші в сумі 200 гривень, чотири пластикових пляшки загальною ємністю 7л., в яких знаходилась фальсифікована горілка об'ємом близько 7л, яка згідно висновку експерта, не відм близько 7л.  по мю пляшку мкї виготовленняповідає вимогам ДСТУ 4221-2003.

В той же день 24 листопада 2010 року приблизно о 16.35 год. працівниками податкової міліції, під час проведення огляду жилої квартири гр. ОСОБА_2 вилучено в останнього  17, 25 л фальсифікованих напоїв. Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи вилучені у підсудного  ОСОБА_2 водно-спиртові рідини виготовлені з недоброякісної сировини, і становлять загрозу для життя та здоров’я людини при їх вживанні.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що купляв у незнайомої особи спирт, а також фальсифіковану горілку, які  невідома соба привозила ОСОБА_2 по місцю його проживання в АДРЕСА_1 де в подальшому він їх зберігав. 3 придбаного спирту він виготовляв алкогольні напої - горілку, шляхом розбавлення спирту iз водою в різних процентних відношеннях. Придбані алкогольні напої (спирт та горілку) він збував. Зокрема 24.11.2010р. гр. ОСОБА_3 за гроші в cyмі 48 гривень, він збув одну пластикову пляшку місткістю 1,5 л. горілки та гр. ОСОБА_4, за гроші в сумі 200 гривень, чотири пластикових пляшки загальною ємністю 7л. горілки.м близько 7л.  по мю пляшку мкї виготовлення….. Крім того працівники міліції виявили і вилучили у нього ще 17, 25 л фальсифікованих напоїв. У скоєному щиро розкаявся.

        З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз’яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.          

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати: - за ч.1 ст.204 КК України, оскільки він незаконно придбав з метою збуту, транспортував і зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої займаючись їх збутом; - за ч.2 ст.204 КК України, так як він незаконно виготовив алкогольні напої будучи раніше засудженим за ст. 204 КК України; - за ч.3 ст.204 КК України, оскільки він незаконно виготовив алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров’я людей.

          При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом’якшують покарання, до яких слід віднести щире каяття підсудного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

          Враховуючи наступні дані про особу підсудного, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, часто хворіє, а також щире каяття, сприяння у розкритті злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і впливають на пом’якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст.69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціями ч.2, ч.3 ст.204 КК України.

          Речові докази по справі –незаконно виготовлені алкогольні напої слід знищити, а гроші конфіскувати в дохід держави.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204, ч.3 ст.204 КК України, та призначити йому покарання:

-          за ч.1 ст.204 КК України –у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

-          за ч.2 ст.204 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 8600 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

-          за ч.3 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 9000 грн. з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів –штраф у розмірі 9000 грн. з вилученням та знищенням вироблених товарів, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази по справі, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, –знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 773 (сімсот сімдесят три) грн. 28 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 –підписку про невиїзд –залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                        В.Б. Гургула