Справа №1-19/11                                                                                      

  В И Р О К

                                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під   

головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Вадзіцького О.Б.

адвоката ОСОБА_1

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 Рівненської області, тимчасово проживає в Собіщиці Володимирецького району, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не військовозобов’язаного, розлученого, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого;

                за ч.1 ст. 115 КК України,-

                                                         в с т а н о в и в :  

              В ніч з 8 листопада 2010 року на 9 листопада 2010 року в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_3, по АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої ОСОБА_2, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 Між підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, а ОСОБА_5 припинив бійку між останніми.

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, сидячи за столом, поруч з ОСОБА_4, взяв у ліву руку ніж, який лежав на столі та умисно, протиправно, з метою позбавлення життя людини, тримаючи ніж у лівій руці, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар ножем, в частину грудної стінки, заподіявши при цьому потерпілому проникаюче ножове поранення грудної стінки, з пошкодженням правого шлуночка серця. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці події.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний  ОСОБА_2 визнав повністю і суду пояснив, що постійно проживає в м.Кузнецовськ Рівненської області, із дочкою. Періодично він їздить в с.Собіщиці Володимирецького району, в будинок дочки ОСОБА_3  З середини жовтня 2010 року, в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області він поживав у даному будинку. Потерпілий ОСОБА_4 проживав разом із своєю матір»ю –ОСОБА_7, між ними постійно виникали конфлікти, суперечки. ОСОБА_7 постійно скаржилася на поведінку сина, який вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, вчиняв суперечки. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_2 деякий час пожити разом із ним, на що він погодився. 8 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримав пенсію в м.Кузнецовськ, придбав горілку і поїхав в с.Собіщиці Володимирецького району. По дорозі до будинку в с.Собіщиці ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_5 і запросив до себе додому випити горілки. В цей час в будинку знаходився ОСОБА_4 В будинку по АДРЕСА_2 , на кухні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сіли за стіл і почали вживати спиртні напої. Підсудний зробив зауваження ОСОБА_4, щоб він не сперечався та не ображав свою матір, ОСОБА_4 схватив рукою за горло ОСОБА_2, почав його душити. ОСОБА_5 їх розборонив. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, розсердившись у відповідь, ОСОБА_2 взяв у ліву руку ніж, який лежав на столі, замахнувшись наніс один удар в район грудної клітки ОСОБА_4 В результаті чого лезо ножа проникло в район грудної клітки, після чого він вийняв даний ніж і положив на стіл. Після удару ОСОБА_4 впав на підлогу і більше не піднімався і нічого не говорив. ОСОБА_5 відразу вибіг із житлового будинку, і більше не повертався. Підсудний пішов дивитися телевізор, через кілька хвилин повернувся назад, увімкнув світло, підійшов до лежачого ОСОБА_4, і побачив, що він не подає ознак життя, зрозумів, що вбив його. Після цього підсудний пересунув тіло мертвого ОСОБА_4 із житлового будинку на подвір»я господарства і поклав його біля паркану, прикривши зверху одіялом, щоб не було помітно. ОСОБА_2  повернувся в будинок і ліг спати. 9 листопада 2010 року, підсудний прокинувшись, усвідомив вчинене, боячись відповідальності, за допомогою відра, присипав тіло ОСОБА_4 ґрунтом.  Тож ж дня ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_5, останній запитав про ОСОБА_4 на що він відповів, що усе добре, ОСОБА_4 пішов додому.. Згодом ОСОБА_2 поїхав в м.Кузнецовськ і 15 листопада, не витримавши, пішов до матері ОСОБА_4- ОСОБА_7 і усе їй розповів. Після чого вони разом поїхали в с.Собіщиці, пішли до житлового будинку його дочки- ОСОБА_3., і на території господарства, біля паркану він показав ґрунтовий насип, сказав, що там знаходиться тіло ОСОБА_4 Він сказав, щоб ОСОБА_7 заявила в міліцію. На наступний день приїхали працівники міліції, які виявили тіло ОСОБА_4 у сараї, біля будинку АДРЕСА_2.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється рідним братом ОСОБА_4, з 15 листопада 2010 року на 16 листопада 2010 року, вночі йому зателефонувала його мати –ОСОБА_7 і повідомила, що його брата ОСОБА_4 вбив ОСОБА_2, батько його дружини. Він не повірив, оскільки по голосу матері зрозумів, що остання в стані алкогольного сп’яніння.  16 листопада 2010 року він поїхав на роботу, після обіду йому зателефонувала дружина і сказала, що на території її господарства в с.Собіщиці Володимирецького району виявлено труп ОСОБА_4 Того ж дня ОСОБА_8 поїхав у село, зайшов на територію господарства, і у приміщенні сараю, побач на підлозі труп, в якому впізнав свого брата- ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 ствердив, що бачив, як підсудний наніс один удар ножем ОСОБА_4, в район грудної клітки. Після нанесеного удару ОСОБА_2 вийняв ніж і поклав на стіл, а ОСОБА_4 впав на підлогу. ОСОБА_5 злякався, вибіг з будинку, більше не повертався.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є матір»ю ОСОБА_4 15.11.2010 року в м.Кузнецовську вона зустріла ОСОБА_2, який розповів їй про вчинене. Запропонув поїхати в с.Собіщиці, до будинку його дочки ОСОБА_3 Коли вони туди приїхали підсудний показав ґрунтовий насип, біля паркану, на території житлового будинку по АДРЕСА_2  сказав, що там лежить труп її сина ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7 повідомити міліцію. 16 листопада 2010 року вона повідомила Володимирецьке РВ УМВС України в Рівненській області.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, показів потерпілого, свідків, винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також: протоколом огляду місця події , а саме: господарства та житла ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області від 16 листопада 2010 року (а.с. 4-33); протоколом огляду місця події ( трупа ОСОБА_4 в приміщенні Володимирецького міжрайонного відділення РОБСМЕ) від 16 листопада 2010 року ( а.с. 35-40); протоколом відтворення обстановки  і обставин події від 17.11.2010 року, де підсудний розповів і показав як наніс удар ножем потерпілому (а.с.  261-273).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 №219 від 22.12.2010 року виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення  передньої грудної стінки з пошкодженням правого  шлуночка серця, садина обличчя та синець лобно-тім»яної ділянки справа. Проникаюче ножове поранення спричинено прижиттєво, можливо, від удару ножем у вказаний термін та при вказаних обставинах і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_4 настала від гемотампонади серця внаслідок проникаючого ножового поранення передньої грудної стінки з пошкодженням правого шлуночка серця. ОСОБА_4 вірогідно було нанесено один удар ножем в передню грудну стінку. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 характерних для боротьби і самооборони немає. (а.с. 73-75).

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 113-мк від 27.12.2010 року, згідно якого на шкірному клапті  ділянки передньої грудної стінки від трупа ОСОБА_4 виявлена одна колото-різана рана, що спричинена внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могла виникнути внаслідок травматичної дії клинком ножа, представленого на експертизу, а рівно і від дії іншого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка ( а.с. 107-110);

Підсудний ОСОБА_2 в момент скоєння інкримінованого йому злочину будь-яким психічним  захворюванням не страждав,  в тимчасово  хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Індивідуально-психологічні  особливості  досліджуваного не мають характеру вад, які б істотно впливали на його здатність керувати своєю поведінкою під час делікту. ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно впливав на його здатність керувати своєю поведінкою під час делікту, не перебував. На даний час  ОСОБА_2 ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, застосування  примусових заходів медичного характеру не потребує. ( акт  амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 517/10 від 28.12.2010 року , а.с. 171-174)

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №4 від  13.01.2011 року, слід взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку, виготовленому 16.11.2010 року, при огляді місця події на території присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 Володимирецького району, залишений шльопанцями, вилученими із приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 Володимирецького району Рівненської області. (а.с.156-158).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена  в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1  ст. 115 КК України – умисне вбивство.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, що вчинив особливо тяжкий злочин, в стані алкогольного сп»яніння,  негативно характеризується.

Пом»якшуючими обставинами покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Вперше притягується до кримінальної відповідальності. Являється інвалідом другої групи.  Потерпілий просить суворо не карати.

У строк відбуття покарання підсудному зарахувати утримання під вартою з 17.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

                                                             З а с у д и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання: 7 ( сім ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому  залишити –утримання під вартою; міру покарання рахувати з 17 листопада 2010 року.

Речові докази: фрагмент дерев’яної підлоги, одна пара гумових шльопанців чорного кольору марки «Sport», один столовий цільноштампований металевий ніж, один гіпсовий зліпок взуття–знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: