Справа  № 2-а-177/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Литвин  М.  М.

при секретарі Гусак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби Коновалова Руслана Віталійовича та ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові вказав, що 26.10.2010 року постановою інспектора Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 260 гривень за те, що він в цей день близько 15 год. 05 хв., рухався на автомобілі на 232 км автодороги Київ-Харків зі швидкістю 88 км/год., перевищивши допустиму швидкість руху, внаслідок чого порушив п. 12.4, п. 8.4 Правил дорожнього руху. Позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки з такою швидкістю не рухався, прилад «Іскра» зафіксував швидкість руху одного з інших автомобілів, які рухались поряд. Позивач прохає суд скасувати постанову.

Позивач позов підтримує.

Інспектор Лубенської роти ДПС в судове засідання не з’явився, справу прохає слухати без його участі, про що подав заяву, позов заперечує.

Відповідач ДАІ УМВС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином, що дає суду справу слухати без їх участі на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2010 року близько 15 год. 08 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по 232 км автодороги Київ-Харків в населеному пункті Л.Балка, де був зупинений інспектором Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, який інкримінував йому перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., склав про це протокол і виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова інспектора ДАІ ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь-які підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, зокрема дані та пояснення свідків, фото- або відеоматеріали події. /а.с. 6-10/

          За таких обставин, коли позивач заперечував на місці події та заперечує в даний час факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, свідки вчинення ним такого правопорушення відсутні, прилад, яким проводилось вимірювання швидкості руху не має функції фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушення позивачем, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення, суд розцінюючи доводи сторін як рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності вважає, що його вина не доведена, а тому позов слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 122, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 5 - 12, 18, 71, 158 -163  КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 та ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Лубенської окремої роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України в Полтавській області від 26.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 відносно ОСОБА_1, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Литвин М. М.