Справа № 2-257/11

                Р І Ш Е Н Н Я   

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

2 лютого 2011 року       Київський районний суд м. Полтави в складі:

                   головуючого судді      -  Калька О.С.

                   при секретарі               -  Скубіній Н.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння та визнання права власності на виділену частину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння та визнання права власності на виділену частину, третя особа ПП ПБТІ «Інвентарізатор», -

  ВСТАНОВИВ:   

В вересні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння та визнання права власності на виділену частину, посилаючись на те, що 28.09.2007 року він придбав згідно договору купівлі –продажу нерухоме майно, а саме: Ѕ частину житлового будинку з частиною господарьских будівель за адресою: АДРЕСА_1. Просить ухвалити рішення, яким виділитив натурі, як окремий об»єкт нерухомого майна Ѕ частину будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов в якому остання просить також виділити їй Ѕ частину житлового будинку з частиною господарьских будівель за адресою: АДРЕСА_2

Від позивача та відповідача надійшли заяви, в яких вони просять справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Від третої особи -  ПП ПБТІ «Інвентарізатор»надійшла заява з проханням слухати справу відсутність представника.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, суд приходить до висновку про можливість слухати справу у відсутність осіб, що не з»явилися.

Дослідивши докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору купівлі –продажу від 28 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 придбав Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою:                 АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці норма якої не встановлена. На зазначеній земельній ділянці в цілому розташовано: житловий будинок літ. А-1, житловою площею 32,40 кв.м., загальною площею 56,10 кв.м., сараї Б,б, гараж Е, вбиральні Г,Д, огорожа №1, ворота огорожі №2, трубопроводи №3. В користування покупця зі згоди співвласника в будинку літ. А-1 переходять кухня 1-2 пл. 9,50 кв.м., кімната жила 1-3 пл.12.00 кв.м., кладова І пл.1,80 кв.м., сіни пл.5,40 кв.м., вбиральня літ.Д. в загальному користуванні огорожа №1-2, що складає Ѕ частину об»єкту.

Укладення договору купівлі –продажу підтверджується витягом з реєстру прав власноті на нерухоме майно (а.с.11).

Згідно договору дарування від 6 липня 1963 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3.1/4 частку жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1

Згідно договору купівлі –продажу від 4 линя 2001 року ОСОБА_3 придбала ј частину жилого будинку з частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 Жилий будинок А-1, дерев»яний, обкладений цеглою, жилою площею 32,4 кв.м., вбиральні Г,Д, сараї Б.б, огорожа №1-2, колодязь №3.

Як вбачається з заповіту від 21 жовтня 1982 року ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла усе належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалось своїй дочці –ОСОБА_2

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно висновку експертного будівельно –технічного дослідження №145 від 15 грудня 2010 року вбачається наступне.

Земельна ділянка для обслуговування Ѕ частини житлового будинку літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_1 складає 364 кв.м. Земельна ділянка для обслуговування Ѕ частини житлового будинку літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, яка належить ОСОБА_2 складає 627 кв.м. Вказані земельні ділянки окремо виділені, площі загального користування відсутні.

На підставі проведених розрахунків, експерт робить висновок, що виділити в окремий об»єкт нерухомого майна Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до складу якої входить частина житлового будинку літ.А-1 з господарськими будівлями та спорудами, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 технічно можливо за умови розподілу земельної ділянки згідно межі, відповідно до фактичного користування. Виділена земельна ділянка складає 364 кв.м.

При цьому до складу Ѕ частини домоволодіння входять наступні будівлі та споруди: А-1 –частина житлового будинку пл.27,1 кв.м., в тому числі приміщення: №1-2 кухня пл.8,7 кв.м., №1-3 житлова кімната пл. 11,3 кв.м., №ІІ сіни пл.7,1 кв.м., Д –вбиральня, №1 –частина огорожі довжиною 1,48 м., №3 –огорожа, №4 –частина огорожі довжиною 34,7 м.,

Крім того згідно висновку виділити в об»єкт нерухомого майна Ѕ частину домоволодіння за адресою: м. Полтава, провул. Крутий, 15, до складу якої входить частина житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, технічно можливо за умови розподілу земельної ділянки згідно межі вказаної на плані розподілу земельної ділянки відповідно до фактичного користування. Виділена земельна ділянка складає 627 кв.м.

При цьому до складу Ѕ частини домоволодіння входять наступні будівлі та споруди: А-1 –частина житлового будинку пл.26,8 кв.м., в тому числі приміщення: №2-3 житлова кімната пл.8,8 кв.м.,№2-4 житлова кімната пл.11,6 кв.м., №ІІІ сіни пл.6,4 кв.м., Б-сарай, б-сарай, Е-гараж, Г-вбиральня, №1 –частина огорожі довжиною 15,63 м., №2 –ворота огорожі, №4- частина огорожі довжиною 19,35 м., №5- водопровід.         

   В судовому засіданні позивач та відповідач не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час слухання справи, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

             Представник КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор", в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомленим, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Приймаючи до уваги вище наведене суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  209, 213-215 ЦПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:   

                  Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити у натурі як самостійний об»єкт права власності нерухоме майно, а саме Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та складається з А-1 –частина житлового будинку пл.27,1 кв.м., в тому числі приміщення: №1-2 кухня пл.8,7 кв.м., №1-3 житлова кімната пл. 11,3 кв.м., №1-ІІ сіни пл.7,1 кв.м., Д –вбиральня, прибудованого фундаменту літ. а-4, що складає Ѕ ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об»єкт права власності на виділене в натурі нерухоме майно, а саме А-1 –частина житлового будинку пл.27,1 кв.м., в тому числі приміщення: №1-2 кухня пл.8,7 кв.м., №1-3 житлова кімната пл. 11,3 кв.м., №1-ІІ сіни пл.7,1 кв.м., Д –вбиральня, прибудованого фундаменту літ. а-4, що складає Ѕ ідеальної долі за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2  задовольнити.

Виділити у натурі як самостійний об»єкт права власності нерухоме майно, а саме Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та складається з А-1 –частина житлового будинку пл.26,8 кв.м., в тому числі приміщення: №2-3 житлова кімната пл.8,8 кв.м.,№2-4 житлова кімната пл.11,6 кв.м., №2-ІІІ сіни пл.6,4 кв.м., Б-сарай, б-сарай, Е-гараж, Г-вбиральня, №2 –ворота огорожі, №5- водопровід, що складає Ѕ ідеальної долі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, як на самостійний об»єкт права власності на виділене в натурі нерухоме майно, а саме Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та складається з А-1 –частина житлового будинку пл.26,8 кв.м., в тому числі приміщення: №2-3 житлова кімната пл.8,8 кв.м.,№2-4 житлова кімната пл.11,6 кв.м., №2-ІІІ сіни пл.6,4 кв.м., Б-сарай, б-сарай, Е-гараж, Г-вбиральня, №2 –ворота огорожі, №5- водопровід, що складає Ѕ ідеальної долі за адресою: АДРЕСА_1

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентарізації «Інвентаризатор».

                Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський  районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

  Головуючий                                                                                                                                     О.С. Калько