Справа № 2-562/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року                                                                       м. Вінниця

           Вінницький районний суд  Вінницької області  в складі:

           головуючого судді:                                 Спринчука В.В.,

           при секретарі:                                          Яровій О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000 грн., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним, відповідно до кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними, згідно з договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.

В порушення своїх зобов’язань за кредитним договором, станом на 01.01.2011 року, ОСОБА_1 заборгувала позивачу 1894 грн. 22 коп.

В зв’язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Бенца Я.В. не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, 14.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»та ОСОБА_1, відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 06-2.1/778ПІБ, згідно якого згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000 грн., дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним, відповідно до кредитного договору.

Проте відповідач не виконує свої зобов’язання по кредитному договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В той же час, відповідно до умов кредитного договору, позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними, згідно з договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.

Таке право позивача також передбачене ст.1050 ЦК України.

Згідно розрахунку боргу за договором кредиту № 06-2.1/778ПІБ, відповідач заборгував позивачу 1894 грн. 22 коп.  

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме платіжними дорученнями за № 90 від 07.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -                     

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»заборгованість по кредитному договору № 06-2.1/778ПІБ від 14.09.207 року в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: