Справа № 1-61/ 2011 р.
В и р о к
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я ., при секретарі Шаршонь Т.М. з участю прокурора Лифаря В.Г. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Каховського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого, а саме:21 липня 2003 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до З років;23 лютого 2005 року звільнений умовно - достроково Ленінським районним судом м. Полтава, не відбутий термін 1 рік 5 місяці 5 днів у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України .-
У с т а н о в и в :
11 листопада 2010 року близько 12 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1, де через відчинену калитку паркану зайшов до території господарства та користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить за допомогою дерев'яної палиці зірвав навісний замок вхідних дверей та проникла в будинок звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у житло усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків викрав гроші в сумі 150 грн., чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .
Беручи до уваги повне визнання підсудним своєї вини , а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміє зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудного
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч .3 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненій повторно поєднаній з проникненням у житло .
Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.
Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп’яніння, що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставиною , яка обтяжує покарання.
Суд також враховує активне сприяння розкриттю злочину зі сторони підсудного , явку з повинною , що відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною , яка пом'якшує покарання .
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,
З а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, зобов*язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з*являтися для рестрації в органи кримінально виконавчої інспекції . .
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд .
Речові докази : деревяна палиця довжиною 1 м.- знищити .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя П.Жмурко.