Справа 1-11/ 2011р.

                                                   В и р о к   

 і м е н е м  У к р а ї н и

04 березня 2011  року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:                  головуючого судді   Жмурка П . Я .

при секретарі           Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря С.Г.

 представника потерпілого           ОСОБА_1

потерпілої                 ОСОБА_2

 адвокатів                 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Тарасівка Карлівського району Полтавської області, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, учня ПТУ 50, військовозобов'язаного, не судимого та  

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_2 українця, громадянина України,, не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, навчається в ПТУ № 50 м. Карлівка  , військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

                                                                     У с т а н о в и в :

          14 квітня 2010 року близько 23 години ОСОБА_5, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_4 в м. Карлівка Полтавської області де через відчинену калітку паркану пройшли до території господарства та шляхом зриву запірних пристроїв відчинили двері сараю і проникнувши до нього користуючись відсутністю господаря і тим, що їх ніхто не бачить, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом проникнення в приміщення викрали: лист алюмінієвий 1 * 0,5 м., б/в вартістю 30 грн; люмінієву каструлю б/в ємкістю 40 л., вартістю 176 грн;  двигун до моторолера SD - 50 - 12 б/в вартістю 450 грн., чим  заподіяли потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 656 грн.

           11 червня 2010 року близько 15 години ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7., з метою таємного викрадення чужого майна проникли до охоронюваної території цеху «Карлівка - цукор», який розташований по вул. Котовського 5 в м. Карлівка Полтавської області, який на підставі договору № 775 купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 16 квітня 2010 року належить ВА Г «Ланнівському цукровому заводу»де з приміщення трансформаторної підстанції ТИ № 6 за допомогою пилки по металу таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 повторно , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю охорони, шляхом проникнення в приміщення викрали кабель КГ 3 * 35 мм., кв., + 1 х 10 мм., кв., - довжиною 40 м., вартістю 3 840 грн., чим спричинили ВАТ «Ланнівському цукровому заводу»матеріальну шкоду на загальну суму 3 840 грн.

          Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю  в пред'явленому їм обвинуваченні, щиро покаялися , і пояснили , що вони  скоїли злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудними  своєї вини , а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміють  зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних , вина підсудних  повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України ,  вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудних .

Кваліфікація дій підсудних  ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6  за ч .3 ст . 185 КК України обрана   вірно , оскільки   вони   умисно таємно  викрали чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та ОСОБА_7 оскільки   він   умисно таємно  викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно ,  поєднана з проникненням у приміщення .

             Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудним  суд     відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними  злочину, дані про їх осіб .

Суд    насамперед бере до уваги, що підсудні  вчинили    тяжкий  злочин групою осіб за попередньою змовою , що відповідно ст.. 67 КК України суд визнає обставиною яка обтяжує покарання  .

Крім того з*явлення трьома зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину а  ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скоєння злочину неповнолітніми , суд на підставі ст.. 66 КК України , визнає обставинами які пом’якшують покарання .

По місцю проживання та навчання  підсудні характеризуються  позитивно , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочин вчинили неповнолітніми  , усі троє раніше не засуджувались    .  

Виходячи з наведеного, суд  вважає   за можливе на підставі ст.75,104  КК України виправлення засуджених  ОСОБА_5  та неповнолітніх  ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без відбування покарання з звільненням їх від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для їх  виправлення.

            Потерпілим по справі ВАТ «Ланнівський цукровий завод»до ОСОБА_7 та ОСОБА_6    заявлено цивільний  позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3840 грн.   .  

         Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6  позовні вимоги визнали повністю , а саме в розмірі 3840 грн. матеріальної шкоди    .

          Суд  вважає , що позовні вимоги потерпілого підлягають до повного задоволення  а саме 3840 грн. матеріальної шкоди  оскільки визнані підсудними .

          Речові докази по справі , суд вирішує на підставі ст.. 81 КПК України , а саме : двигун від мотора і алюмінієва каструля ємкістю 40 л. –залишити ОСОБА_2 .

          Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

                                                                                 З а с у д и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими та призначити їм покарання  за ст. 185 ч.3  КК України три роки позбавлення   волі  і на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити їх від  відбування покарання з однорічним  іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши їх  періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд усім  .

Позов ВАТ «Ланнівський цукровий завод»задоволити повністю , стягнувши з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно  на користь ВАТ «Ланнівський цукровий завод»  , 3840 грн. –матеріальної шкоди .

Речові докази : двигун від мотора і алюмінієва каструля ємкістю 40 л. –залишити ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення  .

     Суддя                                 П.Жмурко .