.                                                                                                                 Справа № 2-71/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

       01 березня  2011 року Карлівський  районний суд Полтавської області у складі :

                         головуючого - судді                                  Жмурко П.Я.

                                  секретаря                                                    Шаршонь Т.М.

                              за участю позивача                                   ОСОБА_1                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Карлівське відділення «Райффайзен Банк Аваль», Полтавський обласний філіал «Райффайзен Банк Аваль», СГІРФО при Карлівському РВ ГУМВС України в Полтавській області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на  будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду з позовом і  просить суд припинити ОСОБА_2 право власності на частку у будинку по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказаний будинок, зі сплатою ОСОБА_2 вартості його частки у розмірі 3844 грн., визнати          ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 через те, що останній не проживає у вказаному будинку більше шести місяців і зобов’язати СГІРФО при Карлівському РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що  11 листопада 1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. 21 грудня 2006 року вона купила житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу будинку зареєстрований у встановленому законом порядку в КП ПБТІ «Інвентаризатор». Відповідні зміни про нового власника внесені в технічний паспорт виготовлений станом на 02.07.2003 року. Вищезазначений будинок був придбаний в кредит повернення якого повинно здійснитися до 21 грудня 2021 року. Отримані кредитні кошти в сумі 40000 грн. були витрачені на придбання будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується актом перевірки цільового використання коштів представника Карлівського відділення ПОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 21.12.2006 року. Будинок знаходиться в заставі до повного погашення кредиту, заставодержателем якого являється ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Житло було придбане з метою подальшого спільного проживання однією сім’єю з відповідачем та їхньою спільною донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося і 17 вересня 2008 року шлюб розірвано. Таким чином протягом одного року та дев’яти місяців вона з відповідачем здійснювали погашення кредиту. За час спільного проживання ними був погашений кредит у розмірі 7688 грн. Майже два роки вона погашає кредит самостійно, оскільки між ними з відповідачем шлюб розірвано і припинені будь-які відносини. Вона буде змушена самостійно погашати кредит до 21 грудня 2021 року. Частка її чоловіка в спірному будинку незначна і не може бути виділена йому в натурі. Колишній чоловік жодного разу не виявляв бажання погашати кредит. Крім того спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, притягувався до адміністративної відповідальності, відповідач не користується спільним майном і не проживає в будинку більше одного року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві. Окрім того позивач пояснила суду, що вона не внесла кошти у розмірі вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду, оскільки не знає на який рахунок потрібно вносити кошти і просить суд стягнути з неї цю суму на користь відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Від отримання судової повістки відповідач відмовився, про що свідчить довідка ф.20 Карлівського відділення Укрпошти. Про те, що відповідач проживає за вказаною в матеріалах справи адресою свідчить адресна довідка. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причина неявки третіх осіб в судові засідання суду не відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем до  14.10.1993 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. (а.с. 25)

Перебуваючи у шлюбі, а саме 21.12.2006 р. ОСОБА_1 уклала кредитний договір №014/0005/74/75955 і отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 40000 грн. для придбання будинку. Кредит було надано на строк до 21.12.2021 р. (а.с. 9-11)

21.12.2006 р. також було укладено договір поруки до вказаного вище кредитного договору, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1 (а.с. 7)

Цього ж дня, а саме 21.12.2006 р. між кредитодавцем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №014/0005/74/75955, в забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/0005/74/75955 від 21.12.2006 р. Предметом іпотеки за вказаним договором є житлова будівля з господарсько-побутовими будівлями, розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 12-14)

Згідно акту перевірки цільового використання кредитних коштів від 21.12.2006 р. кошти отримані згідно умов кредитного договору на момент проведення перевірки були використані в сумі 40000 грн. Кошти використані за цільовим призначенням, а саме на придбання будинку по вул. Леніна, 19. (а.с. 8)

Про те, що позивач придбала будинок по АДРЕСА_1 також свідчить договір купівлі-продажу від 21.12.2006 р. серії ВЕМ №437182. (а.с. 15-16)

Право власності на вказаний будинок було зареєстроване за ОСОБА_1 ПБТІ «Інвентаризатор»09.01.2007, про що свідчить витяг за номером 13160782. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 60 СК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові  на  праві  спільної  сумісної  власності.

Таким чином будинок придбаний ОСОБА_1, в рахунок кредитних коштів, розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право  особи  на  частку  у  спільному  майні  може   бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке  припинення  не  завдасть  істотної  шкоди  інтересам співвласника та членам його сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 позивач та її колишній чоловік погасили кредит в розмірі 7688 грн., про що свідчить довідка за вих.. 22-26/28-771 від 11.08.2010 р. На день розлучення, заборгованість по кредиту складала 32312 грн. ( довідка за вих. 22-26/28-771 ). (а.с. 6)

В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 кошти  в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не сплачував. ОСОБА_1 сплачує кредит самостійно.

Окрім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у будинку по АДРЕСА_1, про це свідчать акти складені депутатом Карлівської міської ради № 19, № 81 та № 7 (а.с. 27-28, 30), довідка №1152 від 21.09.2010 р. видана Карлівською філією ВАТ «Полтаваобленерго»(а.с. 29). З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку більше шести місяців.

Відповідно до ст. 71 ЖК України визнання особи такою,  що втратила право  користування  жилим приміщенням  внаслідок  відсутності  цієї  особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 72 ЖК України передбачений такий строк тривалістю у шість місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не проживає у будинку по АДРЕСА_1 Полтавської області більше шести місяців, суд вважає за можливе позбавити останнього права користування жилим приміщенням та зобов’язати СГІРФО при Карлівському РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною  вище адресою (про те, що ОСОБА_2 зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1 свідчать записи у домовій книзі (а.с. 20-21).

Суд також вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільній власності, а саме у будинку розташованому по АДРЕСА_1, оскільки останній у вказаному будинку не проживає, кошти по кредиту, за рахунок якого було придбано вказаний будинок, після розлучення з ОСОБА_1 не сплачує, а тому його частка у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі. Окрім того спільне володіння і користування будинком є неможливим, оскільки  на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають разом, вони розлучені, при цьому між ними не збереглись хороші відносини, ОСОБА_2 неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження, про що свідчать акти судово-медичного освідування № 263 від 15.10.2008 р. та № 28 від 21.01.2009 р. (а.с. 22-23) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 24.08.2008 р. та 25.08.2008 р.  за  ст. 173-2 КУпАП, про що свідчить довідка видана в.о. начальника Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області. (а.с. 19)

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і стягнути з неї вартість частки у спільному майні на користь відповідача.          

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1054 , ст. ст. 57,  60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд –

                                                                  В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –Карлівське відділення «Райффайзен Банк Аваль», Полтавський обласний філіал «Райффайзен Банк Аваль», СГІРФО при Карлівському РВ ГУМВС України в Полтавській області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на  будинок задовольнити  повністю.

Припинити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на частку будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на будинок розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість його частки у спільній власності в сумі 3844 грн.

Визнати          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

3обов»язати СГІРФО при Карлівському РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Заяву  про перегляд заочного рішення  може бути подано відповідачем протягом десяти днів  з дня отримання його копії.                    

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                               Жмурко П.Я.