Справа № 2-а-796/11

У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р.           смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни. Прохає суд поновити строк звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність УПфУ в Петриківському районі по невиплаті їй в повному обсязі за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р., з 22.05.08 р. по 17.02.11 р. підвищення пенсії як особі, що має статус дитини війни, зобов’язати відповідача виплачувати їй пенсію зі збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком як передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

В позовних вимогах позивачка просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, малограмотний та юридично не обізнаний.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

Суд вважає, що наведені причини пропуску процесуального строку не можливо визнати поважними, оскільки будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (17.02.2011 року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 17 серпня 2010 року.

Маються підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності УПфУ в Петриківському районі по невиплаті їй в повному обсязі підвищення до пенсії, як особі яка має статус дитини війни, за період з 17 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

                                                  У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність УПфУ в Петриківському районі по невиплаті їй в повному обсязі підвищення пенсії як особі, що має статус дитини війни, зобов’язати відповідача виплачувати їй пенсію зі збільшенням на 30% мінімальної пенсії за віком як передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р., з 22.05.08 р. по 17 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко