Справа № 2-157/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          7 березня 2010 р   .                                                                       м.Тячів                                                                 

            Тячівський районний суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І          при секретарі Гайдукова Н.А  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Український промисловий  банк ”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          ТзОВ  “ Український промисловий банк ”   пред’явив позов в суд до відповідача про та стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Позовні вимоги мотивує тим що 30 січня  2008 року між ТзОВ “ Український промисловий банк ”  та ОСОБА_1  укладено договір   № 15-022/ФОВ-08  про встановлення овердрафту  за картковим  рахунком.  За умовами договору банк надав позичальнику  кредит в формі  овердрафту  для проведення операцій  з використанням платіжної картки .    Відповідач зобов’язався   використовувати  та повернути грошові кошти  отримані в рамках встановленого банком  ліміту овердафту  та сплачувати банку  проценти за користування  коштами.

          Ліміт овердрафту за картковим рахунком  становить 7500 гривень з процентною ставкою 24% річних,  строком з 31 січня 2008 року по 29 січня 2009 року.

          Банк свої зобов’язання виконав видав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі.

          Позичальник свої зобов’язання перед банком не виконує.           Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача   перед  банком становить 14552 гривні 24 копійки .

Позивач в судове засідання не з’явився, а написав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність позовні вимоги повністю підтримує , Просить суд стягнути з відповідача 14552 гривні 24 копійки заборгованості за договором , та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений що стверджується судовими повітками про виклик  в судове засідання                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.  

          В судовому засіданні встановлено 30січня  2008 року між ТзОВ  Український промисловий банк  ” та  ОСОБА_1  було укладено  договір про відкриття карткового рахунку на суму 7500 гривень.

          Довідкою виданою ТОВ “ Укрпромбанк” стверджується що ОСОБА_1 відповідно до договору № 15-022/Ф0В-08 про встановлення овердрафту за картковим рахунком  від 30 січня 2008 року  було надано кредит в формі овердрафту з кінцевим терміном  погашення 29 січня 2009 року. Станом на 22 вересня 2010 року  заборгованість ОСОБА_1  за договором № 15-022/Ф0В-08  становить 14552 гривні 24 копійки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах  встановлених договором , а позичальник  зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені  судові витрати . А тому підлягають стягненню з відповідача  сплачені  судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10  60, 80, 88, 209 , 213 –215  ЦПК України ст. ст.   509., 526,  554, 1054 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю

Стягнути  з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Український промисловий банк ”  14552 (чотирнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві ) гривні 24 копійки  заборгованості за кредитним договором  145 (сто сорок п’ять)  гривень 52 копійки судового збору  120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської  області через Тячівський районний  суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особам які брали участь   у справі але не були присутні  під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Суддя Тячівського районного  суду.                                                В.І.Мельник