Справа № 2-2051/11

                                                                                                                   2011 рік

УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"08" лютого 2011 р.                                                                                 м. Бідлгород-Дністровський

          Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої складанням завідомо неправдивого документу від 12.04.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач –ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої складанням завідомо неправдивого документу від 12.04.2005 року.

          Позовна заява ухвалою суду від 02 лютого 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.2, ч. 6-7 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначено, що позивачем по справі є ОСОБА_2, а в прохальній частині позовної заяви просять: «…стягнути на його –ОСОБА_3 користь моральну шкоду…». Таким чином не зрозуміло чи виступає ОСОБА_2 представником ОСОБА_3, якщо так то до позовної заяви не додано довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_3. Крім того не зазначено повне ім’я позивача ОСОБА_3, її адресу та інші дані, що унеможливлює розгляд справи.

В порушення п.п.5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач просить стягнути моральну шкоду завдану внаслідок складання завідомо неправдивого документу. Так, Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність за ст. 366 КК України –службове підроблення. Диспозицією даної статті передбачено, що особа несе кримінальну відповідальність за складання та видачу завідомо неправдивого документу. Згідно ст. 111 КПК України –Досудове слідство проводиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 КПК України. Тобто, по факту складання співробітниками Білгород-Дністровського МВ ГУМВС завідомо неправдивого документу необхідно було проводити досудове слідство та вина цих осіб повинна бути встановлена в судовому порядку.

Позивачем не додано до позовної заяви вироку суду (іншого судового рішення), яким встановлено, що документ від 05.07.2003 року №51/10349, виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС є неправдивим та встановлено осіб, які цей документ склали та видали.

Крім того, позивач в своєму позові посилається на якісь судові рішення судді Суворова В.О., якими, нібито, встановлено, що ОСОБА_4 сам прийшов до міліції, але ці судові рішення також не додані до позовної заяви.

Також, позивач посилається на Рішення судів різних інстанцій, якими встановлено, що в діях судді Суворова В.О. відсутні порушення, однак ці рішення також не долучені до позовної заяви.       

          Судом був встановлений строк для усунення вищевказаних недоліків на протязі п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 02 лютого 2011 року про залишення справи без руху 02 лютого 2011 року.

04.02.2011 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки так і не були усунуті в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконав ухвалу про залишення позовної заяви без руху і тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої складанням завідомо неправдивого документу від 12.04.2005 року – визнати неподаною та повернути  позивачу.   

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                                        О.О. Толкаченко