З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я                     Справа №ц2-1522/11

                                             ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 березня  2011року                                                                       м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі –Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1  про стягнення суми , -

                                                          ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом і пенею в загальному розмірі  24217грн.16коп..

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю в порядку заочного розгляду.

Відповідач до суду також не з`явився, про дати слухання справи сповіщався, про причин неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного розгляду.

Вивчивши матеріали справи, судом  встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.10.2006року між  ВАТ  "Кредитпромбанк", назва якого змінена на ПАТ "Кредитпромбанк" і  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №49.29/04132/06-ТК110300014, за яким банк надав відповідачеві суму кредиту  в розмірі 31435грн.29коп. строком до 20.10.2009року з розрахунку 24% річних. Пунктами 2.5, 2.6 зазначеного договору передбачено , що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту , банк має право застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної процентної ставки НБУ та штрафу в розмірі 120грн.00коп. за кожен день прострочки.

За умовами договору відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами. Однак, дотепер відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, суму простроченої заборгованості за кредитом 15786грн.01коп., простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 481грн.40коп. не погасив, у зв`язку з чим банком нарахована пеня в сумі 7829грн.75коп. та штраф в сумі 120грн.00коп.. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить  24217грн.16коп.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, суд дійшов висновку, що  відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню в частині суми кредиту, процентів та пені в загальній сумі 24097грн.16коп..

Правових підстав для стягнення штрафу як додаткової відповідальності за порушення тих самих умов договору, за які банком вже нарахована пеня –немає.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в загальному розмірі 360грн.97коп..

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215, 228 ЦПК України , суд  -

                                   В И  Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1  про стягнення суми кредиту, процентів та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ПАТ  "Кредитпромбанк" за договором - 24097грн.16коп. і судові витрати в розмірі 360грн.97коп..

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1  про стягнення суми штрафу –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області  у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                      ЯМКОВА О. О.