Центральный районный суд г. Николаева

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                          Дело № 1-306/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          03 марта 2011 года Центральный районный суд г. Николаева

в составе: председательствующего-судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,

                при секретаре                               Ветровой Е.М.,

                с участием прокурора                 Толстой И.Л.,

                                 защитника                  ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, не военнообязанного, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 19.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, военнообязанного, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

27.10.2010 г. в 09.00 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, сорвав с дверей сарая навесной замок, проник в сарай, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_5 стиральную машину «Днепр»стоимостью 100 грн. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

06.11.2010 г. в период времени с 18.15 до 19.15 час., ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2 000 грн., мобильный телефон «Нокиа 1600»стоимостью 200 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф», не представляющий для потерпевшей материальной ценности и телефон «CDMA»«HUAWEI»стоимостью 200 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_3 место совершения преступления покинул, распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2 400 грн.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве подсудимых, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении вину признали полностью, ОСОБА_3 суду показал, что 27.10.2010 г. в ходе распития спиртных напитков с ОСОБА_4, он предложил последнему взять из сарая, принадлежащего его бабушке ОСОБА_5 стиральную машину и сдать на металлолом. ОСОБА_4 согласился, после чего, они сорвав навесной замок, проникли в сарай, расположенный во дворе и, взяв стиральную машину, отнесли в пункт приема металла. 06.11.2010 г. он, находясь по месту жительства, воспользовавшись тем, что его бабушка уснула, взял принадлежащие ей 2 000 грн. и два мобильных телефона и ушел. После употребления спиртных напитков его задержали сотрудники милиции и доставили в райотдел. С суммой исков он согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3.

          Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что вернувшись 27.10.2010 г. домой обнаружила, что из ее сарая пропала принадлежащая ей стиральная машина «Днепр»стоимостью 100 грн., от соседей она узнала, что стиральную машину похитили ее внук ОСОБА_3 и его знакомый ОСОБА_4. 06.11.2010 г. проснувшись, она увидела, что дома отсутствует внук. Она хотела позвонить и начала искать телефоны. Обнаружила, что пропали денежные средства в суме 2 000 грн., мобильные телефоны стоимостью 200 грн. каждый. На удовлетворении исковых требований не настаивала, поскольку похищенное у нее имущество ей возвращено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия ОСОБА_3 по первому эпизоду –по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, по второму эпизоду –по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, действия ОСОБА_4 – по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд, учитывая личность подсудимых, ими содеянное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: чистосердечное признание и раскаяние их в содеянном, положительные характеристики, то, что ОСОБА_4 ранее не судим, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины и возложением на них обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 окончательно к отбытию 3 года лишения свободы.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязательства.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденным нахождение под стражей ОСОБА_3 –с 27.10.2010 г. по 29.10.2010 г. и с 06.11.2010 г. по 16.11.2010 г., ОСОБА_4 –с 27.10.2010 г. по 29.10.2010 г.

Вещественные доказательства по делу –стиральную машину «Днепр», мобильный телефон «Нокиа 1600», телефон «CDMA», денежные средства в сумме 1 239,50 грн. оставить во владении ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья    

           Центрального районного

                        суда г. Николаева                                                      Чебанова-Губарева Н.В.