Справа  №  2-154/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Царюк Л.М., при секретарі - Бітюковій С.В., за участю:

прокурора - Гайдаєнка О.М.,

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду  у                             м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

          25 листопада  2010 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно  синів останньої  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та стягнення з відповідачки на її користь аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів її доходу на утримання дітей до їх повноліття.

          В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що є бабусею неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Її син та батько онуків –ОСОБА_7 тривалий час  відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Мати дітей –відповідачка ОСОБА_2 в лютому 2006 р. привезла онуків за її місцем проживання та залишила, відмовившись займатись їх вихованням та утриманням.  За цей час долею своїх дітей ОСОБА_2 не цікавилась, вихованням не займалась, грошової допомоги на їх утримання не надавала.  Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вихованням та утриманням онуків займається вона –ОСОБА_1 Онук ОСОБА_6 мешкає разом з нею та відвідує школу, а ОСОБА_5 відбуває покарання за скоєння злочину. Оскільки її доходу та доходу її чоловіка не вистачає для утримання онуків, а також для визначення ї статусу онуків, як дітей позбавлених батьківського піклування та оформлення над ними опіки, вона звернулась до суду з цим позовом і просить його задовольнити.

          З пояснень в судовому засіданні  малолітнього ОСОБА_6, вбачається, що його мати його вихованням та утриманням не займалася, а з 2006 року він проживає з сім’єю позивачки. Матір останній раз бачив в квітні 2010 року в судовому засіданні при засуджені брата. З нею не спілкувався. За місцем його навчання мати жодного разу не з’являлася та його життям не цікавилася.

           За матеріалами окремого доручення,  ОСОБА_7, який утримується у Бережанській виховній колонії, був допитаний в якості свідка Бережанським районним судом Тернопільської області. Згідно протоколу його допиту, до його засудження тривалий час він жив із своєю бабусею ОСОБА_1 у м. Миколаєві, оскільки мати зловживала спиртними напоями, а батько відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Його вихованням та утримання займалась саме бабуся. Мати його не відвідувала, одежі чи предметів для навчання не купувала. Позовні вимоги ОСОБА_1. про позбавлення його матері батьківських прав відносно нього підтримує (а.с. 61).          

          Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала обсязі та пояснила, що залишила синів у позивачки, оскільки не мала і не має зараз власного житла. На даний час виховує малолітню доньку, не має постійного місця роботи, а тому не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання синів.

          Прокурор в судовому засіданні висловився про можливість задоволення позову ОСОБА_1., оскільки відповідачка не займається вихованням та утриманням своїх синів, їх долею не цікавиться.

          Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, та підтвердила, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час мешкали, а ОСОБА_6 мешкає і зараз із бабусею ОСОБА_1 яка займається їх вихованням та утриманням.

          Представник служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області вважала за можливе позовні вимоги             ОСОБА_1. задовольнити та підтвердила, що до відповідачки приймались заходи, які б давали їй можливість змінити своє ставлення до дітей, однак відповідачка не змінила свій образ життя.

Представник служби у справах дітей  адміністрації Корабельного району також вважала за можливе позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити, оскільки відповідачка від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляється.

          Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

          Відповідно до свідоцтв про народження, ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 10-11).

          За довідкою про склад сім’ї, неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зареєстровані в АДРЕСА_1 разом з дідусем та бабусею (а.с. 12).

          Згідно подання адміністрації Миколаївської загально освітньої школи № 29, та характеристики - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є учнем цієї школи, мешкає разом з бабусею ОСОБА_1 яка займається його вихованням та утриманням. Батько -  ОСОБА_7 засуджений. Мати дитини - ОСОБА_1 на неодноразові виклики до школи не з’явилась, батьківські збори не відвідує, долею сина не цікавиться, тому адміністрація школи вважає за доцільне позбавити обох батьків батьківських прав (а.с. 23).

          За висновками служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації від 2009 р. та квітня 2010 р. про доцільність відібрання дітей ОСОБА_7. та ОСОБА_6 від матері ОСОБА_2, остання має трьох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також доньку –ОСОБА_9. Її сини з 2005 р. мешкають у м. Миколаєві з бабусею ОСОБА_1 З ОСОБА_2., яка долею синів та їх здоров’ям не цікавиться, утриманням не займається, неодноразово проводились бесіди з приводу виховання та утримання синів, але забрати їх вона відмовилась (а.с 24-26).

          За довідкою Казанківської виправної колонії ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, з 17.10.2008 р. відбуває покарання за вироком суду (а.с. 30).

          Дослідженням акту обстеження умов проживання від 12.03.2010 р. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в                         АДРЕСА_1, разом з бабусею ОСОБА_1 дідусем та рідним дядьком (а.с. 31).

          За характеристикою Прибузької сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає у с. Прибузьке по вул. Ватутіна, 33, виховує малолітню доньку, постійної роботи не має, працює за наймом (а.с. 48).

          За повідомленням Бережанської виховної колонії, ОСОБА_7 прибув до колонії 13.08.2010 р. для відбуття терміну покарання (а.с. 49).

          За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 64-66).          

          Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов’язків по вихованню та утриманню неповнолітніх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

            За таких обставин, з урахуванням інтересів дітей, негативної характеристики відповідачки, її способу життя, перебування дітей на обліку у службі дітей з приводу ухилення відповідачки від батьківських обов’язків та  прийняття вже раніше  рішення про відібрання дітей у останньої, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивачки та застосувати до відповідачки крайній захід впливу на особу, яка порушує батьківські обов’язки, - позбавити її батьківських прав.

          Відповідно до ст. 180 СК України  батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

          В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6,               ІНФОРМАЦІЯ_2 .народження, мешкає разом з позивачкою та знаходиться на ї утриманні.          Разом з тим, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, перебуває у Бережанській виправній колонії у зв’язку з засудженням, а отже знаходиться на державному утриманні, тому вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів  підлягають задоволенню лише в частині стягнення аліментів на утримання дитини  ОСОБА_6

При визначенні розміру аліментів, судом враховується розмір доходу позивачки,  що відповідачка не працює, має на утриманні іншу малолітню дитину, немає власного житла, та за таких обставин, приходе до переконання, що  вимоги позивачки  підлягають задоволенню частково, зокрема з відповідачки підлягають стягненню аліменти на  утримання сина –ОСОБА_6 у розмірі ? частини усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця, до досягнення ним повноліття.

          На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір за розгляд позовних вимог щодо стягнення аліментів в дохід держави у розмірі 51 грн., та на користь позивачки - витрати на інформаційно - технічне забезпечення у судового процесу  у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1.  задовольнити частково.          

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, батьківських прав відносно синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з                         25 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120  грн. та судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.  

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення.

                  Суддя                                                                Л.М.Царюк