1-245\11 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого –судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Редкевич О.О.
за участю прокурора Потапчук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Туракурган Туракурганського району Номанганської області, Узбекистан, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану: АДРЕСА_2 раніше не судима
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 маючи умисел на звідництво для розпусти, яке виражалося в тому, що вона сприяла у пошуку та знайомстві, а також організації зустрічей для себе та ОСОБА_2, з метою надання добровільних сексуальних послуг за матеріальну винагороду незнайомим особам, чим схиляла останню до розпусти.
Так, на початку квітня 2010 року в невстановлений слідством час, отримавши пропозицію по мобільному телефону від невстановленої слідством особи, надати платні послуги сексуального характеру двом особам чоловічої статі, вирішила організувати зустріч та надати сексуальні послуги,залучивши при цьому свою знайому ОСОБА_2. З цією метою підсудна ОСОБА_1, запропонувала ОСОБА_2 надати сексуальні послуги за гроші двом невстановленим слідством особам, на що остання погодилась. Прибувши того ж дня в лазню, яка розташована на вул. Героїв УПА, 35 в м. Львові, та зустрівшись з невстановленими слідством особами, підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по черзі, надали сексуальні послуги за гроші, своїм клієнтам, отримавши в подальшому від них грошові кошти в сумі 800 гривень, за надання платних послуг сексуального характеру, тобто по 400 гривень кожна.
Крім цього на початку червня 2010 року в невстановлений слідством час, отримавши пропозицію по мобільному телефону від невстановленої слідством особи, надати платні послуги сексуального характеру двом особам чоловічої статі, вирішила організувати зустріч та надати сексуальні послуги, залучивши при цьому свою знайому ОСОБА_2. З цією метою підсудна ОСОБА_1., запропонувала ОСОБА_2 надати сексуальні послуги за гроші двом невстановленим слідством особам, на що остання погодилась. Прибувши того ж дня в лазню, яка розташована на вул. Героїв УПА, 35 в м. Львові, та зустрівшись з невстановленими слідством особами, підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по черзі, надали сексуальні послуги за гроші, своїм клієнтам, отримавши в подальшому від них грошові кошти в сумі 800 гривень, за надання платних послуг сексуального характеру, тобто по 400 гривень кожна.
Крім цього 11.01.2011 року приблизно о 20.00год., отримавши пропозицію по мобільному телефону від невстановленої слідством особи, надати платні послуги сексуального характеру двом особам чоловічої статі, вирішила організувати зустріч та надати сексуальні послуги,залучивши при цьому свою знайому ОСОБА_2. З цією метою підсудна замовила лазню ПП «Спорт-Юніор», що на вул. Повстанській, 8-в в м.Львові та запропонувала ОСОБА_2 надати сексуальні послуги за гроші.
Того ж дня, тобто 11.01.2011 року біля 22.00год. підсудна та ОСОБА_2 зустрілись у вищевказаній лазні зустрілись з невстановленими слідством особами та підсудна ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по черзі, надали сексуальні послуги за гроші, своїм клієнтам, отримавши в подальшому від них грошові кошти в сумі 800 гривень, за надання платних послуг сексуального характеру, тобто по 400 гривень кожна. Після наданих платних сексуальних послуг були викриті в своїх діях працівниками міліції, а отримані в результаті наданих послуг сексуального характеру кошти були вилучені.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та дала показання, що все, що вказано в обвинувальному висновку відповідає дійсності, більше нічого додати не має, лише вказала, що даний злочин вчиняла, оскільки вона являється одинокою матір’ю та має на утриманні малолітню дитину. Розкаюється у вчиненому, просить кримінальну справу відносно неї закрити на підставі ст.47 КК України та віддати її на поруки громадській організації «Товариство наукових викладів імені святого митрополита Петра Могили у Львові».
Крім повного визнання своєї вини підсудної у вчиненому злочині, її вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_1 вчинила звідництво для розпусти, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 302 КК України.
Відповідно до ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Враховуючи особу підсудної, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, наявність клопотання ГО «Товариство наукових викладів імені святого митрополита Петра Могили у Львові», протоколу № 4 засідання загальних зборів вказаної громадської організації від 22.02.2011 року, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід передати на поруки громадській організації «Товариство наукових викладів імені святого митрополита Петра Могили у Львові», а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.47 КК України, ст.10 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України у зв’язку з передачею на поруки громадській організації «Товариство наукових викладів імені святого митрополита Петра Могили у Львові»(м.Львів, вул.. Одеська, 11/9) та провадження в справі закрити.
Роз’яснити ОСОБА_1 наслідки ч.2 ст.47 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 –підписку про невиїзд –скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий Ю.М.Ванівський