Справа №2а-683/2011

  УХВАЛА   

про відмову у відкритті провадження   

18 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г.,   ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1  до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції Яковенко Олександра Юрійовича про визнання дій щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

  ВСТАНОВИВ:   

      ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про визнання дій щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що 10 січня 2011 року відповідачем відносно позивача був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП. ОСОБА_1 вказує, що його вина відсутня та ПДР України не порушував, а протокол є необґрунтованим й не відповідає фактичним обставинам.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Тобто в порядку адміністративного судочинства не може провадитися розгляд справ про адміністративні правопорушення, які підлягають вирішенню в порядку, встановленому КУпАП.   

Право посадових осіб органів ДАІ на складання протоколів про адміністративні  правопорушення, передбачені ст. 122 ч.4 КУпАП, зафіксоване в ст. 255 КУпАП.

Згідно ст.ст. 251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення.     

Протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії та рішенням суб’єкта владних повноважень про права та обов’язки особи, стосовно якої він складений, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.   

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, законність та обґрунтованість складання протоколу підлягають перевірці суддею при розгляді цієї справи в порядку, встановленому КУпАП.

Виходячи з наведеного спір з приводу правомірності дій інспектора ДПС при складенні протоколу та самого протоколу не може бути предметом розгляду адміністративного суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оглянувши позовну заяву, додані в її обґрунтування матеріали, не вбачаю підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв’язку із відсутністю публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 18, 105, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:   

           У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції Яковенко Олександра Юрійовича про визнання дій щодо складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

   Суддя                                                                                    Н.Г. Овчаренко