3-181/11

   16.02.2011

П О С Т А Н О В А

16.02.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова – Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького р-ну та АТІ ГУМВСУ у Львівській області  на

                                                                             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                             непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.05.2010р. о 23 год. 35 хв., у порушення вимог п.1.5, п.2.1«б», п.2.9»а», п.2.10, п.12.1 ПДР України, в стані алкогольного сп»яніння керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» р.н. НОМЕР_5, по вул.Городоцька, 168 в м. Львів, виїхав на смугу зустрічного руху  внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "ВАЗ-2109" р.н. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3, який від удару подався назад та зачепив автомобіль «Ауді-100» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.  

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_2  вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4  КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне порушення, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, схеми пригоди, вбачається, що ДТП мало місце 05.05.2010р., о 23 год. 35 хв. на вул.Городоцька, 168 у м.Львів, сталось з вини ОСОБА_2, який в стані алкогольного сп»яніння керував автомобілем «ГАЗ-31105» р.н. НОМЕР_5, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок, спричинив механічні пошкодження автомобілям "ВАЗ-2109" р.н. НОМЕР_6 і «Ауді – 100» р.н. НОМЕР_4 та залишив місце ДТП.

Факт порушення ОСОБА_2 ПДР України, 05.05.2010р. на вул.Городоцька, 168 у м. Львів, що як наслідок мало пошкодження автомобілів "ВАЗ-2109" р.н. НОМЕР_6 і «Ауді – 100» р.н. НОМЕР_4, має підтвердження поясненнями  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.15-16).

З пояснень ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.11-12) вбачається, що ОСОБА_2 05.05.2010р. вживав алкогольні напої. Крім цього, перебування ОСОБА_2 на часі події в стані алкогольного сп»яніння ствердили в своїх поясненнях ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Відповідно до положень ч.1 ст.38, та п. 7 ст. 247 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Інкриміноване ОСОБА_2  правопорушення мало місце 05.05.2010р.

Отже, на часі розгляду в суді адміністративної справи на ОСОБА_2 - 05.05.2010р., вказані у ч.1 ст.38 КУпАП строки збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованих йому правопорушень, виключає провадження в ній.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП провадженням  –  закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя