Справа №2а-243/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року                                          Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді - Ванівського О.М.

             при секретарі –Яриш О.В.

з участю позивача –ОСОБА_1 та особи, в інтересах якої поданий позов –ОСОБА_2,

представника відповідача УКВ ДЕП ЛМР - Пецюх Р.І.,

представника третьої особи ЛМР –Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання дій Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради по відмові у включенні гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації від 03.03.2010р. та повернення заяви і додатків до неї –неправомірними та просив зобов’язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради винести на розгляд сесії Львівської міської ради заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на приватизацію гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 17,3 кв.м.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 з 1983 року. В подвір'ї його будинку розташовано гаражне приміщення, яке є частиною єдиного майнового комплексу будинку. До 1999 року гараж ніким не використовувався, був занедбаний. В липні 1999 року дід ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який був інвалідом першої групи, згідно Розпорядження Галицької районної державної адміністрації від 28.12.2001 року отримав дане приміщення в оренду, про що було укладено договір оренди від 21.02.2002 року, який надавав йому право на приватизацію. Проте, у зв’язку із смертю ОСОБА_6, останній не встиг його приватизувати. Тоді ОСОБА_2 звернувся із заявою до Галицької районної адміністрації ЛМР про надання гаражу йому в оренду. Розпорядженням № 462 від 14.05.2003 року  йому було надано в оренду гараж. На виконання цих вимог 31.07.2003 року ОСОБА_2 уклав договір оренди строком на три роки. До укладення цього договору він здійснив 04.07.2003 року експертну оцінку орендованого майна. 01.08.2003 року між ним і ЛМКП «Айсберг»було укладено договір №Г-1571 ек. орендаря або власника нежитлових приміщень про участь у витратах на експлуатацію та технічне обслуговування житлового фонду, що є власністю міста. 28.02.2007 року був переукладений договір оренди гаражного приміщення №1 -5067-7. 22.10.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Управління комунального майна із заявою про включення об'єкта за адресою м. Львів, вул.Січових Стрільців,4 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. До заяви були долучені усі необхідні і передбачені рішенням документи. 03.03.2010 року ОСОБА_2 була отримана відмова.

Вважає вказану відмову неправомірною, оскільки відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного майна»державні органи приватизації протягом місяця розглядають заяви та приймають рішення щодо приватизації   об'єкта і в п'ятиденний строк письмово повідомляють про не заявника, тобто  Управлінням комунального майна ЛМР було порушено встановлений законом строк прийняття рішення пре приватизацію - відповідь була дана не через місяць, а аж через три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та особа в інтересах якої поданий позов - ОСОБА_2 позов підтримали, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і додатках до неї.

Представник відповідача –суб’єкта владних повноважень в судовому засідання позов заперечила, подавши відзив на позов та дала аналогічні пояснення(а.с.25-27).

Представник третьої особи –ЛМР позов заперечив та просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та особи в інтересах якої був заявлений позов, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності. Відповідно до ст. 144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 114 встановлено, що органи місцевого самоврядування приймають рішення в межах повноважень, визначених законом.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з Положенням про Управління комунальної власності Львівської міської ради, що затверджене рішенням виконавчою комітету від 07.12.2007 №1100  основними завданнями управління є виконання функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м.Львова (п.2.1); передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м.Львова (п.2.2).

Одночасно, управління комунальної власності виступає продавцем та органом приватизації комунальної власності в контексті п.7. ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»та ст.4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті (а саме - до переліків об'єктів, які підлягають продажу певним способом), здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2453 затверджена і діє на даний час Програма приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2009-2010 роки, у якій визначено основну мету, пріоритети та умови приватизації комунального майна м.Львова (п.1 Програми).

Згідно з п.3.5 зазначеної Програми право на приватизацію способом викупу можуть отримати и орендарі, які належно виконують умови, визначені договором оренди і Законом України «Про оренду державного та комунального майна»(використання об'єкта оренди за цільовим призначенням, використання і збереження орендованого майна, запобігання його пошкодженню, псуванню, внесення орендної плати своєчасно га у повному обсязі і виконання інших договірних зобов'язань), своєчасно вчиняють необхідні дії для переукладення договорів оренди у разі закінчення строку дії договорів га внесення змін до нормативно-правових актів з питань оренди. Аналогічна норма міститься у ч.2 ст.777 ЦК України, відповідно до якої наймач, що належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, маг переважне право перед іншими особами на її придбання.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007р. між Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР та ОСОБА_2 укладено договір оренди №Г-5067-7 від 28 лютого 2007р. нерухомого майна. Об’єктом оренди є гараж, що знаходиться за адресою м.Львів вул. С.Стрільців,4, загальною площею 17,3 м.кв. Термін договору оренди був визначений з 27 лютого 2007р. до 27 лютого 2010р.(а.с.5-6)

22.10.2009 року ОСОБА_2 у встановленому рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради «Про адміністративні послуги і процедури, що розглядаються та/або надаються управлінням комунальної власності»від 18.02.2008 року №87 порядку звернувся до Управління комунального майна із заявою про включення об’єкта за адресою АДРЕСА_1, до переліку об'єктів, що підлягають приватизації і долучив до заяви всі необхідні і передбачені рішенням №87 документи.

3 березня 2010р. Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР за №2302-541 було повідомлено ОСОБА_2 про повернення документів про включення об’єкта за адресою АДРЕСА_1 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації.(а.с.7)

Як вбачається із вище загаданого повідомлення, підставою для відмови стало те, що в приватизаційній справі, яка подавалась до заяви від 22.10.2009р. подано копію договору оренди №3-5067-7 від 28.02.2007р. термін дії якого закінчився 27.02.2010р.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем(за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до п. 4.3 Договору оренди № Г-5067-7. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення термін) дії Договору (тобто після 27.02.2010 року) він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що до ОСОБА_2 зі сторони Управління комунального майна ДЕП ЛМР не надходило попередження про розірвання договору(у матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи на ім'я ОСОБА_2 від Управління комунального майна ДЕП ЛМР надходять рахунки за фактичне використання гаражного приміщення відповідно до умов договору №Г-5067-7 від 28.02.2007 року, які ним оплачуються, що підтверджується відповідними рахунками і свідчить про фактичне продовження договору оренди.

З огляду на вище наведене, суд вважає безпідставним послання представника відповідача на те, що Договір оренди від 28.02.2007 №Г-5067-7, укладений між Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР та ОСОБА_2, припинив свою дію, з огляду на скерування управлінням повідомлення про припинення договірних стосунків від 25.03.2010 р. №2302-вих-585, оскільки відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_2.

Окрім того, наданий представником відповідача список №164 рекомендованих листів в якому є зазначений позивач не свідчить про належне повідомлення про припинення договірних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем відповідно до статті 8 цього Закону; законодавством встановлено обмеження щодо приватизації цього підприємства; майно у встановленому порядку включено до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації.

Згідно з п. 1.5 Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про адміністративні послуги і процедури, що розглядаються та/або надаються управлінням комунальної власності»від 18.02.2008 року № 87, включення об'єкта нерухомості до перелік) об'єктів, що підлягають приватизації відбувається шляхом розгляду заяви та накладення резолюції начальником управління комунальної власності департаменту економічної політики (заява підлягає розгляду при наявності всіх необхідних документів, перелічених у переліку), погодження переліку об'єктів, що підлягають приватизації, постійною комісією комунального майна та власності, і. прийняття міською радою ухвали про затвердження перелік) комунального майна, яке підлягає приватизації способом викупу.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив законні права і інтереси позивача, без належного з'ясування усіх необхідних обставин щодо можливості приватизації гаражного приміщення, передчасно відмовив у включенні цього приміщення до об’єктів, що підлягають приватизації.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 94, 118, 161, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 –задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради по відмові у включенні гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації від 03.03.2010р. та повернення заяви і додатків до неї.

Зобов’язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на приватизацію гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 17,3 кв.м. та вирішити питання про винесення на розгляд сесії Львівської міської ради, згідно з п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                  О.М.Ванівський