Судове рішення #13781326

Справа № 2-830/

2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року                                              Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського О.М.

         при секретарі –Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права на перепланування та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права на перепланування здійснене у АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з однієї житлової кімнати пл.16 кв.м., кухні площею 10 кв.м., коридору 2,8 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м.. та зобов'язання відповідача зареєструвати за нею  здійснене перепланування в квартирі.

02.12.2010р. позивачем було подано доповнення до позовних вимог(а.с.14).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона придбала квартиру на підставі договору купівлі продажу від 17.03.2008р. В 2010р. вона вирішила продати її, однак як з’ясувалось квартира АДРЕСА_1 була перепланована попередніми власниками. Оскільки площа квартири не змінилась, перепланування було проведено у відповідності з діючими будівельними нормами, а тому вона просить її позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, без поважних причин, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.169 ЦПК, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач придбала у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.03.2008р. Цей договір відповідно зареєстровано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(а.с.5-7).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №1993 від 21.04.2008р. в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 30 кв.м. і складається з двох житлових кімнат площею 26 кв.м. і кухні площею 4 кв.м. зареєстрована ОСОБА_1

Як вбачається із до технічного паспорту на квартиру від 29.07.2010р., виготовленим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»квартира розташована на 2-му поверсі 3-поверхового будинку і складається з 1-ї житлової кімнати пл. 16 кв.м, кухні пл. 10 кв.м, коридору 4,2 кв.м., загальна площа 30,2 кв.м.(а.с.8).

Відповідно до вимог пп..1,5 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2,6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до вимог ст.334 ЦК право власності у набувача майна виникає з моменту передання майна, а майна, яке підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Згідно з вимогами ч.2 ст.383 ЦК власник квартири має право на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127 із наступними змінами та доповненнями - не належать до самочинного будівництва у квартирах перепланування, не пов’язані із змінами(збільшення чи зменшення )житлової або допоміжної за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах, перестановка в межах призначених приміщень, обладнання; поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що вчинене позивачем перепланування зроблено з метою покращення житлових умов та підвищення благоустрою квартири, без порушення встановлених будівельних норм і правил та без отримання відповідного проекту та дозволу.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем меж здійснення цивільних прав і відповідно до ч.2 пп.1,5 ст.16 ЦК України останній повинен зареєструвати здійснене позивачем перепланування.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 110, 118, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 334, 376, 383 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на перепланування, здійснене у АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з однієї житлової кімнати пл.16 кв.м., кухні площею 10 кв.м., коридору 2,8 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєструвати за ОСОБА_1 перепланування, здійснене у АДРЕСА_1, яка після перепланування складається з однієї житлової кімнати пл.16 кв.м., кухні площею 10 кв.м., коридору 2,8 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м.

Стягнути з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»в користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.


Суддя                                        О.М.Ванівський

  • Номер: 6/301/2/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 6/301/15/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2023
  • Дата етапу: 23.08.2023
  • Номер:
  • Опис: компенсація страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер: 2/2322/11
  • Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер: ...
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 2/210/3686/11
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-830/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ванівський О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2011
  • Дата етапу: 25.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація