УХВАЛА

                                                                                           Справа №2-253/2011р.

                                              про забезпечення позову

          11 лютого  2011 року                                        Бориславський міський суд

                                                                                     Львівської області

в складі головуючого: судді                                        Посисень Л.М.

при секретарі                                                                   Гадубяк О.В.,

з участю адвокатів:                                                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Позивачкою подано до Бориславського міського суду Львівської області позовну заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів ПП «Сотка», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і поділ спільного майна подружжя.

          Позивачкою також подано у суд заяву про забезпечення її позову, в якій позивачка зазначила, що в зв’язку з тим, що в даний час їй стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_5 намагається відчужити та передати в користування стороннім особам автомобіль марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору, який придбаний за час шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_4, вважає, що є всі підстави просити суд вжити такі заходи для забезпечення її позову, а саме:

          у вигляді накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS           (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_2 та у вигляді заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які правочини щодо розпорядження           автомобілем марки DAEWOO LANOS           (2002 року випуску), сірого           кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4, в тому           числі укладати договори оренди, видавати довіреність на право керування           та розпорядження даним транспортним засобам, який знаходяться у           відповідача ОСОБА_5, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

          Суд дійшов висновку що заява підлягає до задоволення, оскільки види забезпечення позову –у вигляді накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4 та у вигляді заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які правочини щодо розпорядження автомобілем марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4, в тому числі укладати договори оренди, видавати довіреність на право керування та розпорядження даним транспортним засобом, який знаходиться у відповідача ОСОБА_5, які просить  вжити позивачка, є співмірними із заявленими позивачкою позовними вимогами, і невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно задоволити заяву позивачки та забезпечити  її позов способом накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4 та у вигляді заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які правочини щодо розпорядження автомобілем марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4, в тому числі укладати договори оренди, видавати довіреність на право керування та розпорядження даним транспортним засобом, який знаходиться у відповідача ОСОБА_5, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

          З урахуванням наведеного та керуючись ст.151, п.1 та п.2 ч.1 ст.152, ст.153 ЦПК України,

                                                            суд,-

                                                  У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_3 задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 у цивільній справі за  позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів ПП «Сотка», про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і поділ спільного майна подружжя..

          Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4,  власником якого є відповідач ОСОБА_5, який знаходиться у відповідача ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

          Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які правочини щодо розпорядження автомобілем марки DAEWOO LANOS (2002 року випуску), сірого кольору НОМЕР_1, НОМЕР_4, в тому числі укладати договори оренди, видавати довіреність на право керування та розпорядження даним транспортним засобом.

Копію ухвали для негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти  днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: