Дело № 3-8/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2011 года                                                                               пгт. Станица Луганская

Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Станично-Луганского района Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Широкий Станично-Луганского района Луганской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1                               

по ч. 1 ст. 130 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении серии ВВ1 № 118108 от 09.11.11 г. следует, что 09 ноября 2011 года в 09 часов 15 минут в с. Нижняя Ольховая Станично-Луганского района Луганской области ОСОБА_1 управлял мопедом «Карпаты»с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на факт установления алкогольного опьянения в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Данные действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП.

В судебном заседании ОСОБА_1 отрицал, что в тот день он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, признал, что писал письменное объяснение по поводу отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как поверил работникам ГАИ, что за такое нарушение его просто предупредят.

Выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю, оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1 при выявлении подобного правонарушения, не смотря на требования ч. 1 ст. 266 КУоАП от управления мопедом никто не отстранял.

Кроме этого ч. 2 ст. 266 КУоАП предусматривает, что осмотр водителя на состояние алкогольного опьянения должен проводиться с применением сепциальных технических средств в присутствии двух свидетелей.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения осмотра ОСОБА_1 с применением специальных технических средств. Также на вызовы суда не пожелали явиться свидетели правонарушения, из письменных пояснений которых также не усматривается, что осмотр на состояние алкогольного опьянения ОСОБА_1 проводился с применением специальных технических средств.

При таких обстоятельствах, данные изложенные в протоколе об административном правонарушении вызывают сомнения относительно их действительности, что ставит под сомнение доказанность вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Руководствуясь п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 130 КУоАП за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесен протест прокурора в тот же самый срок.

Судья                                                                                                         Е.О. Соболев