Справа №  2-794/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Колтун В. А.        

при секретарі: Буренко А.В.                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказують, що вони, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 листопада 2010 року придбали у ОСОБА_3 двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Договір купівлі продажу квартири між ними був попередній, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири  сторони планували зробити 25 грудня 2010 р. На підтвердження укладеної угоди 30.11.2010 року ними було сплачено ОСОБА_3 під розписку 3000,00  гривень одноразовим платежем, чим вони повністю розрахувалися за квартиру. Після чого відповідач передав ключі від квартири та документи  і вони  переїхали до квартири мешкати. Згідно  домовленості вони чекали відповідача у нотаріуса, для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири у зазначений час, але  з невідомих причин ОСОБА_3 не з’явився, на телефон не відповідав.  Вони вимушені були  написати йому листа та передати під особистий підпис, де просили прийти до нотаріуса оформити купівлю-продаж майна 14.01.2011 року. Але відповідач на запрошення не  з’явився, про причину відсутності не повідомив. Таким чином, вони вважають, що є підстави констатувати факт ухиляння відповідача від повного виконання взятого на себе зобов’язання.

Вони були змушені звернутися до нотаріуса за консультацією де нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду, для вирішення питання.

Договір купівлі-продажу по теперішній час нотаріально не посвідчений, тому що відповідач постійно ухиляється від оформлення документів у нотаріуса.  Дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним угоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивачі вважають, що вони є добросовісними набувачами вищевказаної квартири. При укладанні угоди було погоджено всі належні умови купівлі-продажу зазначеного майна, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність. Вважають, що є необхідні підстави для визнання угоди від 30.11.2010 року про відчуження відповідачем  квартири - АДРЕСА_1, загальною площею 42,6  кв. м, житловою площею 29,7  кв. м.  на їхню користь дійсною, адже на момент її укладення між ними, як сторонами угоди були встановлені всі суттєві умови договору, які вонии повністю виконали, про що також свідчать розписка про одержання від них грошей за майно, мешкання у квартирі.  

У зв’язку з чим позивачі просять визнати договір купівлі – продажу об’єкту нерухомого майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,6  кв. м, житловою площею 29,7  кв. м. укладений 30.11.2010 року між  ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2  з другого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2   право власності на об’єкт нерухомого майна – двокімнатну  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м.,  по 1/2 частині за кожним.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов він визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 220  ч.2 ЦК України  якщо сторони  домовилися  щодо  усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося  повне або часткове виконання умов договору , але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може  визнати такий договір дійсним . У цьому  разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦПК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена-судом.

     Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання умов договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

ОСОБА_3 є власником зазначеного майна, що підтверджується свідоцтвом про право власності,  технічним паспортом, домовою книгою (а.с. 7-8, 10-13);

Згідно договору купівлі - продажу від 30.11.2010 року, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 і ОСОБА_1 купили нерухоме майно - двокімнатну  квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15);

Із розписки від 30.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 гроші в розмірі 3000 грн. за продаж нерухомого майна –  двокімнатної  квартири АДРЕСА_1 (а.с. 14);

Таким чином суд вважає, позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2  були виконані усі умови договору, тобто була визначена ціна квартири, гроші за квартиру були передані продавцю, але договір не був нотаріально посвідченим, так як відповідач зобов'язався нотаріально оформити договір купівлі - продажу квартири, але на теперішній час так цього і не зробив.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачі  письмово зверталися до відповідача ОСОБА_3 з проханням прийти до нотаріальної контори та зареєструвати нотаріально договір купівлі - продажу, але відповідач до теперішнього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири (а.с. 16).

На підставі вищевикладеного суд вважає визнати договір купівлі – продажу об’єкту нерухомого майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,6  кв. м, житловою площею 29,7  кв. м. укладений 30.11.2010 року між  ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2  з другого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2   право власності на об’єкт нерухомого майна – двокімнатну  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м.,  по 1/2 частині за кожним.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України , на підставі ст. 220 ч.2 ЦК України суд , -

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, про визнання права власності – задовольнити.

визнати договір купівлі – продажу об’єкту нерухомого майна – двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,6  кв. м, житловою площею 29,7  кв. м. укладений 30.11.2010 року між  ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2  з другого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2   право власності на об’єкт нерухомого майна – двокімнатну  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м.,  по 1/2 частині за кожним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

          Суддя: