Судове рішення #13778518

Справа №1-34/2011

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                          ГРОМ Л.В.

з участю прокурора                КАЛИНЧУКА О.М.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красний Луч, Луганської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 03.12.2010 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ринку м.Ямпіль по вул.Леніна, навпроти будинку №93, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала зі столу, де продавались речі, бувші у використанні: шкіряну сумку, вартістю 150 гривень, в середині якої знаходились мобільний телефон E 1150» імейл НОМЕР_1, вартістю 200 гривень, в якому перебувала сім-карта оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2, вартістю 30 гривень, флеш карта, ємкістю на 2Гб., вартістю 45 гривень та гроші в сумі 200 гривень, належні ОСОБА_2 ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викрадене привласнила, чим заподіяла збитки ОСОБА_2 на загальну суму 625 гривень.

          Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю і суду пояснила, що 03 грудня 2010 року вона перебувала на ринку в м.Ямпіль, де купувала продукти харчування та різні речі. Йдучи через ринок, біля магазину «Планета ігор», на тротуарі вона побачила людей циганської національності, які продавали одяг, бувший у використанні. Вона також вирішила підійти до них і купити собі дещо. Підійшовши до прилавку, вона почала дивитись на речі і побачила жіночу сумку, яка також лежала на прилавкові і біля якої нікого не було. Переконавшись, що за сумкою ніхто не дивиться, вона взяла її у руки і пішла на автобусну зупинку в напрямку вул.Автотранспортної (в рогатки). Це відбувалось біля 13 години і вона була одна. Потім попутками доїхала до с.В.Кісниця і пішла додому. Вдома вона була о 15 годині. Там вона оглянула вміст сумки, всередині якої були наступні речі: зошит із записами про землю, гроші в сумі 200 гривень, якими купюрами не пам’ятає, флеш карта голубого кольору, банківська карточка, видана на ОСОБА_2, якого банку не пам’ятає і мобільний телефон ung E 1150», сірого кольору, розкладушка, робочий із сім картою «Київстар», номер не пам’ятає. Викрадений телефон та гроші вона залишила собі, а решту речей того ж дня спалила у грубці, а попіль висипала на город. Сумка була жіноча, чорного кольору, виготовлена зі шкіри, а ручки –з пластмаси, блискучі. Сумка була не пошкоджена. Про вчинення крадіжки нікому не розповідала. В скоєному розкаялася.

          Крім цього, винуватість підсудної ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявами ОСОБА_2С.(а.с.3,18,59); накладною від 03.12.2010 року(а.с.13); довідкою ФОП ОСОБА_3.(а.с.14); протоколом допиту потерпілої(а.с.16-17,53); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4.(а.с.20,52), ОСОБА_5.(а.с.23), ОСОБА_6.(а.с.24), ОСОБА_7.(а.с.50-51), неповнолітніх свідків: ОСОБА_8.(а.с.21-22), ОСОБА_9(а.с.30-31); протоколом огляду місця події(а.с.29); формою №1(а.с.32); довідкою-вартості СТ«Ринок-коопторг»(а.с.33); довідкою-характеристикою(а.с.39); вимогою(а.с.40); постановою про проведення обшуку(а.с.41); протоколом обшуку(а.с.49); протоколом огляду предметів(а.с.54); фотознімками до протоколу огляду предметів(а.с.55,56), з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд, відповідно ст.299 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки  вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обґрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудної у повному об'ємі.

          Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 625 гривень.

          При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

          До обставин, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_2

          Обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд не вбачає.

          З врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

          Речові докази по справі: мобільний телефон E 1150», відповідно ст.81 ч.1 п.5 КПК України, повернути власнику ОСОБА_2.

          Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винною та засудити по ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу  залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: мобільний телефон amsung E 1150»повернути власнику –ОСОБА_2.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

                    ГОЛОВУЮЧИЙ                                              В.А.ГОЛОВІН


          

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Головін В.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація