Судове рішення #13778167


Справа № 1-20/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.02.2011  Гайворонський районний суд Кіровоградської області  в складі :

          головуючого Панасюка І.  В.

              при секретарі Волощуку В.В.,

          з  участю  прокурора  Фречки В.В.,

          представника потерпілої –адвоката ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса,  громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

          у вчиненні злочину, передбаченого  ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 вчинив порушення чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

          Злочин скоєно за слідуючих обставин.

          22 листопада 2010 року о 17 годині 20 хвилин в с. Солгутово, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 рухався на велосипеді по вул. Леніна, в темну пору доби, з порушенням п.6.3 Правил дорожнього руху України. Проїжджаючи відрізок дороги навпроти домоволодіння №266, в порушення п.11.2  Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 переїхав на ліву сторону дороги по ходу свого руху, де допустив зіткнення з ОСОБА_3, яка велосипедом рухалась у зустрічному відносно нього напрямку по своїй полосі руху.  Внаслідок зіткнення ОСОБА_3., відповідно до висновку судово-медичної експертизи №04 від 05.01.2011 року отримала тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю та пояснив, що 22.11.2010 року, ввечері, коли вже було темно, він на велосипеді їхав з роботи в с. Солгутово. Поряд з ним також з роботи їхав на велосипеді ОСОБА_7. На його велосипеді ліхтар для освітлення чи фара були відсутні. Вони вдвох їхали десь по середині вулиці, коли почули, що ззаду до них наближається автомобіль. Тоді він, щоб дати дорогу автомобілю,

2

спрямував велосипед на ліву сторону дороги. Коли він там опинився, то відчув удар та впав з велосипеда. Підвівшись він побачив, що зіткнувся велосипедом з ОСОБА_3, яка також їхала на велосипеді в зустрічному до нього напрямку. Він та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_3 свою допомогу, оскільки в неї з носа текла кров. Остання відмовилась, сказавши, що проживає неподалік та сама дійде до дому. Після чого вони розійшлись. В скоєному розкаюється.

          Представник потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що являється рідною сестрою ОСОБА_3. Остання в даний час через зіткнення велосипедами перебуває у важкому стані, тому не може бути присутня в судовому засіданні. Вона піклується лікуванням своєї сестри. ОСОБА_2 на даний час відшкодував заявлені нею витрати понесені на лікування в Гайворонській ЦРЛ в повному обсязі та частково відшкодував моральну шкоду. На даний час вона просить стягнути з підсудного на користь ОСОБА_3 за причинену моральну шкоду 5000 грн. та на свою користь понесені судові витрати 500 грн.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ч.3 ст.299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.291 КК України доведеною повністю.

          Виходячи  з викладеного дії підсудного слід кваліфікувати за ст.291 КК України, оскільки він рухаючись на велосипеді порушив п.6.3; п.11.2    Правил дорожнього руху України, що спричинило отримання потерпілою ОСОБА_3,  тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

          Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної  небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

          Підсудний  ОСОБА_2по місцю проживання характеризується  позитивно.

          Розкаявся в скоєному, частково відшкодував спричинену шкоду, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає такими, що пом”якшують покарання.

            Обставин, що обтяжують покарання –не встановлено.

          При призначенні покарання суд враховує думку учасників процесу, які просять суд не позбавляти підсудного волі.

  При таких обставинах, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не пов”язане з реальним обмеженням волі, а застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши у відповідності до ст.76 КК України на нього обов”язки.

          Заявлений по справі представником потерпілої ОСОБА_4  в інтересах ОСОБА_3 позов на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягає  задоволенню. Також з підсудного необхідно стягнути судові витрати в розмірі 500 грн. понесені ОСОБА_4

3

          

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :   

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України.

          Призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді  2 (двох) років обмеження волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

          Відповідно до ст.76  КК України покласти на  ОСОБА_2 обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу        органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

  3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Стягнути з   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 (п”ять тисяч)  гривень за завдану моральну шкоду.

          Стягнути з   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 500 (п”ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

           Стягнути з   ОСОБА_2 на користь держави 361,2 грн. за проведене по справі експертне дослідження.

          Речові докази: рукавицю та марлевий тампон з плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС (а.с.74-75) —знищити; дорожній велосипед, належний ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС (а.с.74-75) —повернути останній як власниці; дорожній велосипед, належний ОСОБА_5, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС (а.с.74-75) —повернути останньому як власнику.

          До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

           На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.




Суддя:І. В. Панасюк


  • Номер: 11-кп/782/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 24.03.2017
  • Номер: 11-кп/782/402/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11/811/4/22
  • Опис: про обвинувачення Кінаш О.З.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2022
  • Дата етапу: 30.12.2022
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/642/14/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2008
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер: 1/36/11
  • Опис: ст. 186 ч.3 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/1511/6640/11
  • Опис: 365ч.2, 371ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2009
  • Дата етапу: 09.08.2011
  • Номер: 1/418/6493/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Панасюк І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація