ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 6/661 | 20.11.07 |
За позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Каскад»
До відповідача Будівельного управління Державного управління справами
Про стягнення 103782,66 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники:
Від позивача Белецька Ж.П. (за дов.)
Від відповідача не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулася з позовом державна акціонерна холдингова компанія «Каскад» до будівельного управління Державного управління справами про стягнення 103782,66 грн. за договором будівельного підряду № 51/11-05 від 22.11.2005.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані будівельно-монтажні роботи.
Ухвалою суду було порушено провадження у справі № 6/661 та призначено розгляд останньої на 20.11.2007.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване перебуванням представника у відрядженні, яке було відхилено судом з підстав, наведених нижче. Відзив на позов, письмових заперечень по суті спору сторона не подала.
Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
22.11.2005 між будівельним управлінням Державного управління справами (замовником) та державною акціонерною холдинговою компанією «Каскад»(підрядником) було укладено договір будівельного підряду № 51/11-05 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1) підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати замовнику будівельно-монтажні роботи: будівництво телефонної каналізації, прокладання та монтаж кабелю зв’язку ВО; будівництво каналізації, прокладання та монтаж кабелю зв’язку ТПП 100 х 2; улаштування внутрішньо майданчикових мереж зв’язку комплексу будівель ДАП «Україна»від ДМА «Бориспіль»до офісу ДАП Україна в м. Бориспіль у Київський області (далі об’єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк, а замовник зобов’язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані будівельно-монтажні роботи і повністю сплатити їхню вартість і вартість матеріалів, застосованих підрядником при виконанні вказаних робіт.
Згідно з п. 2.2 Договору строк виконання робіт, передбачених п. 1.1 Договору, встановлений терміном у чотири місяці з моменту набрання чинності даним Договором. Зміна строків виконання робіт можлива лише за обопільною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди, підписаної повноважними представниками сторін.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орієнтовна вартість виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті згідно договірною ціною становить 787748 грн.
Остаточна ціна Договору визначається сторонами після отримання проектно-кошторисної документації підрядником від замовника шляхом укладання додаткової угоди (п. 3.2).
Відповідно п. 3.5 Договору розрахунок між замовником і підрядником здійснюється за фактично виконаними обсягами робіт, які підтверджено підписаними сторонами актами виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, виходячи з розрахунку середньомісячної заробітної плати для розряду 3.8, встановленої на даному об’єкті.
Згідно з п. 3.7 Договору остаточний розрахунок між сторонами проводиться протягом 10 діб з моменту підписання акту здачі робіт в експлуатацію.
Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Роботи позивачем були виконані, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року, підписаними повноважними представниками сторін та скріплені печатками.
Однак відповідач роботи оплатив частково, борг в сумі 103782,66 грн. залишився непогашеним.
Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у зазначеному вище розмірі є законними та обґрунтованими.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом як необґрунтоване, оскільки стороною-відповідачем у справі є не фізична особа, що перебуває у відрядженні, а юридична особа, яка не позбавлена можливості направити до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів будь-якого іншого представника.
Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 103,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з будівельного управління Державного управління справами (м. Київ, пр-т Перемоги, 72, рахунок 26008038228012 в Міжрайонному відділі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 31407993) на користь державної акціонерної холдингової компанії «Каскад»(м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 54, рахунок 26006300100278 у ВАТ «Фінексбанк»м. Києва, МФО 380311, код 30777667) 103782,66 грн. боргу, 103,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 14.12.2007