Справа № 2а/2570/950/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.
розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Стенд» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
01.03.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі – Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стенд» (далі – ТОВ «Стенд») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 510,00 грн. та єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 14,01 грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 2181) станом на 21.02.2011 ТОВ «Стенд» має загальний податковий борг в сумі 524,01 грн., що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. 10.03.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу з довідкою поштового відділення від 04.03.2011 «за зазначеною адресою не проживає».
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Стенд», як юридична особа, 30.03.2005 зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією та взято на облік до Чернігівської МДПІ, як платника податків з 21.05.2004, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 30.03.2005 № 121.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 1251) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст. 11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п. 1.2 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі – Закон № 2181), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що Чернігівською МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 104/15-017 від 03.03.2010. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 3 Указу Президента України від 28.06.1999 № 749/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва». Відповідальність за порушення термінів подання податкової звітності передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181.
На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0000081542/0 від 18.03.2010 загальна сума податкового зобов’язання за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб за штрафними санкціями складає 170,00 грн., дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем, однак за несвоєчасну сплату боргу відповідачу нарахована пеня в сумі 14,01 грн.
10.12.2010 Чернігівською МДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з питання несвоєчасного подання або не подання податкової звітності – декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року та ІІІ квартали 2010 року, за результатами якої складено акт № 271/15-017 від 10.12.2010. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». За неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника податку передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181.
На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0007141540/0 від 29.12.2010, загальна сума податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями складає 510,00 грн., дане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак останньому не вручено та розміщено на дошці податкових оголошень (акт № 6 від 04.01.2011).
Загальна сума заборгованості з урахуванням пені складає 524,01 грн.
Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону № 2181, на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від 06.04.2010 № 1/143 та друга податкова вимога від 11.05.2010 № 2/157, дані податкові вимоги відповідачем не отримані та розміщені на дошці податкових оголошень (довідка № 73 від 09.04.2010, довідка № 93 від 14.05.2010).
Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Крім того, необхідно врахувати, що 14.06.2010 першим заступником начальника Чернігівської МДПІ прийнято рішення № 17 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону № 1251 та Закону № 2181, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст. 3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Стенд» - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стенд» (код 32936610) податковий борг у розмірі 524,01 грн. за рахунок його активів та перерахувати:
510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31115009700522, код 11021000, Одержувач - Державний бюджет, код 22827065. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;
14 (чотирнадцять) грн. 01 коп. податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб до Ведільської сільської ради р/р 34219378700532, код 18050100. Одержувач: місцевий бюджет, код 22826386. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко